Приговор № 1-462/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-462/2020

УИД: 16RS0047-01-2020-006758-84

Дело № 1-462/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н., с участием государственного обвинителя Гордеевой К.Н., подсудимого ФИО1, защитника Милоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Отис Лифт» машинистом эскалатора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов 5 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендай Сантафе», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 400 метров от <адрес>А по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор PRO touch-K» №, который показал результат 1,424 мг/л., с данным результатом ФИО1. согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 26 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплатил при получении прав в ноябре 2019 года. Водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, он сдал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение он получил обратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов, он выпил пиво объемом 0,5 литров, находясь возле Загса «Чаша» на сквере. После этого больше алкогольные напитки не употреблял. Примерно в 21 час он сел за руль автомашины марки «Хендай Сантафе», которая находится в его собственности и направился в сторону дома. Далее, проезжая по Ленинской дамбе <адрес>, на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> в 3 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники ГИБДД. Он предоставил все необходимые документы сотрудникам и в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», прибор показал 1,424 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО2, показал, что работает 2 взводе 2 роте 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе патрульного экипажа № по дислокации «Чуйкова-Амирхана» <адрес> совместно с инспектором ФИО3 На Ленинской дамбе ими была замечена автомашина марки «Хендай Сантафе» с государственным регистрационным знаком № регион. Ими было принято решение остановить данную автомашину для проверки документов. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе общения с водителем транспортного средства изо рта исходил сильный запах алкоголя, у него была нарушена речь, поза была неустойчива. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-k». В 3 часа 26 минут ФИО1 прошел освидетельствование с помощью средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-k». По результатам у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно согласно чеку, выданного прибором, у него показал результат 1,424 мг/л. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал о том, что с результатом освидетельствования согласен. Затем было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 10 минут, когда он ехал на своей автомашине по Ленинской дамбе <адрес> на расстоянии 400 метров от <адрес>А по <адрес> сотрудник ГИБДД остановил его, попросил его присутствовать в качестве понятого при водителя, задержанного за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования, ему и второму понятому сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятых. ФИО1 в их присутствии согласился пройти освидетельствование, результат показал 1,424 мг/л. Сам ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. После чего сотрудником ГИБДД были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, в которых расписались все участвующие лица и ФИО1

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО5 дал показания аналогичные показаниям ФИО4

Доказательствами по данному уголовному делу также являются

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому место задержания автомашины марки «Хендай Сантафе» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 - участок местности на расстоянии примерно 400 метров от <адрес>;

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления автомашиной марки «Хендай Сантафе» с государственным регистрационным знаком № регион, до установления причины отстранения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской № в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние его опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этиловый спирт 1,424 мг/л;

- справка, представленная инспектором группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД МВД по <адрес> выдано водительское удостоверение серии 2312 № с разрешенной категорией (А,А1,В,В1,М) до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в 1 роту 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Административный штраф на сумму 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, исчисление срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП № «Зареченский» Управления МВД России по <адрес> ФИО6 были осмотрены копия свидетельства о регистрации ТС серии 23 16 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «Хендай Сантафе» с государственным регистрационным знаком № регион, копия паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «Хендай Сантафе» с государственным регистрационным знаком О № регион.

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, поехал за рулем автомашины, нарушая Правила дорожного движения. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, показавших, что они является инспекторами ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 5 минут остановили автомашину «Хендай Сантафе» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в результате освидетельствования, а именно в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,424 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Также вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 показавших, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 10 минут, участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования водителя, в их присутствии было проведено освидетельствование ФИО1, результат освидетельствования показал 1, 424мг/л.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которой занимается один, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении обстоятельств совершенного им преступления, а также оказание содействия при проведении процессуальных действий с его участием, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, на учётах не состоит), его семейное и материальное положение, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по РТ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хендай Сантафе» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов