Приговор № 1-122/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-122/2024

дело № 1-122/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мамбеткуловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не преследуя цели сбыта, незаконно, то есть в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями), после приобретения путем находки 5 (пяти) патронов калибра 5.6 мм (5,6х15) к огнестрельному оружию поместил их в металлический сейф в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил вплоть до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции на основании постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу в указанном металлическом сейфе в гараже данные патроны были обнаружены и изъяты.

Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в части обвинения за незаконное приобретение боеприпасов прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что нашел патроны во время охоты осенью 2004 года, не непозднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что у них имеется постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». Он ознакомился с данным постановлением и получил его копию. Перед проведением обыска в жилище, ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе производства обследования, сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы, предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе оружие и боеприпасы, на что он ответил, что у него их нет, после чего показал сотрудникам полиции металлический сейф, который расположен в доме, он был пуст, так как ранее, до ДД.ММ.ГГГГ он хранил там охотничье ружье, владельцем которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ он сдал охотничье огнестрельное оружие марки «ИЖ-56» калибра 16 в ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, в настоящее время владельцем оружия не является, разрешение на хранение и ношение аннулировано. Затем они проследовали с сотрудниками полиции и понятыми в гараж, который расположен во дворе дома, там также имеется металлический сейф. Он открыл данный сейф ключом, внутри сотрудниками полиции были обнаружены патроны в количестве 4 штук калибра 16 мм и патроны к нарезному огнестрельному оружию в количестве 5 штук. Обнаруженные патроны были изъяты сотрудниками полиции и помещены в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Больше никаких предметов обнаружено не было. Обнаруженные патроны калибра 5,6 мм в количестве 5 штук были найдены им около 20 лет назад на охоте, где именно, в силу своего возраста не помнит, после чего положил их в металлический сейф в гараже и забыл про них, так как сейф открывал редко. Патроны в количестве 4 штук 16 калибра от гладкоствольного оружия просто не успел сдать в ОРЛЛ. Вину в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением патронов, признал полностью, раскаялся в содеянном. (т. 1 л.д. 38-40)

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 5)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов, документов материалов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 16.39 часов оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по г. Сибай ФИО6 в присутствии ФИО7 и ФИО8 с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, последнему было предложено добровольно выдать незаконно хранимые взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, запрещенные в гражданском обороте, после чего были обнаружены и изъяты патроны 16 калибра в количестве 4 штук, патроны калибра 5,6 в количестве 5 штук. (т. 1 л.д. 6-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО1 было осмотрено его жилище по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 12-15)

По результатам проведенного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченный ОУР ФИО6 составил рапорт, в котором указал на наличие признаков преступления. (т. 1 л.д. 4)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование патроны в количестве 5 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (5,6х15), предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии, соответствующего калибра: винтовках и карабинах моделей ТОЗ, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка»; в пистолетах Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-35 М, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Х-30; в револьверах Смирнского и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данные патроны; патроны изготовлены промышленным способом и для производства выстрелов пригодны. (т. 1 л.д. 21-23, 28-29)

Свидетели ФИО7 (т. 1 л.д. 67-68) и ФИО8 (т. 1 л.д. 69-70) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания протоколов процессуальных действий, проведенных с их участием фактическим обстоятельствам изъятия патронов у подсудимого.

Из показаний свидетелей ФИО6 следует, что на основании оперативной информации о том, что ФИО1 хранит дома боеприпасы было проведено гласное ОРМ с обследованием жилища последнего, в результате которого дома у ФИО1 в металлическом сейфе были обнаружены и изъяты, в том числе патроны калибра 5,6 в количестве 5 штук. При этом до изъятия патронов ФИО1 утверждал, что ничего запрещенного он не хранит, в том числе в сейфе.

Согласно справке инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по РБ в г. Сибай ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24) и показаниям указанного должностного лица Росгвардии, подсудимый ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ИЖ-56» калибра 16 и имел разрешение на ношение и хранение оружия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сдал принадлежащее ему оружие на уничтожение, в этот же день была аннулирована его лицензия (разрешение) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, ему как и всем лицам, которые сдают оружие и утрачивают статус владельца оружия, разъясняется, что если дома остался сейф с боеприпасами или порохом их тоже необходимо сдать, соответственно ФИО1 при сдачи оружия тоже было разъяснено данное правило.

При этом свидетель ФИО9 пояснил, что в период действия разрешения на право ношения и хранения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ФИО1 не имел право хранить патроны к нарезному оружию, калибра 5,6 мм.

Изъятые по месту жительства подсудимого патроны были израсходованы в ходе проведения экспертизы, отстрелянные гильзы патронов 5,6 калибра в количестве 5 штук осмотрены и признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай. (т. 1 л.д. 30-31, 32, 35)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах вышеописанного преступления суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. Оснований для самооговора подсудимым, его оговора со стороны других лиц, судом не установлено.

Отсутствие у ФИО1 разрешения на ношение и хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, владение ранее разрешением на право хранения и ношения на иной вид оружия – гладкоствольного, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что найденные им патроны, калибра 5,6 мм к нарезному оружию запрещены к свободному обороту и их хранение нарушает требования Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями).

Под незаконным хранением боеприпасов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими боеприпасами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Однако установленные в суде конкретные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Оно представляет общественную опасность. Данное обстоятельство является составной частью преступления, на что указано в ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Владея боеприпасами, храня их в своем сейфе своего гаража, подсудимый осуществил длительное время более 19 лет хранение боеприпасов к огнестрельному оружию вплоть до их изъятия сотрудниками полиции. ФИО1 осознавал характер совершенного им деяния. Он не совершал никаких попыток самостоятельно исключить подобную ситуацию вплоть до изъятия у него патронов сотрудниками полиции. В этом и проявляется достаточная для привлечения к уголовной ответственности общественная опасность совершенного им деяния.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта данных боеприпасов ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям вышеназванных нормативных актов, а потому являются незаконными.

При этом решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 УК РФ не следует ставить в зависимость от данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе и возраст (72 года), в связи с чем он мог забыть про патроны.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает:

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; пожилой возраст; наличие хронических заболеваний; положительные характеристики по месту регистрации и жительства; подтверждение в первичном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16) причастности к совершению преступления.

Добровольной выдачи суд не усматривает, как и оснований для признания первичного объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела уже располагали сведениями о субъекте преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде ограничения свободы, а также рассмотрения дела в общем порядке, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город Сибай Республики Башкортостан, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отстрелянные гильзы патронов 5,6 калибра в количестве 5 штук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев