Приговор № 1-773/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-773/2018

К делу № 1-773/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося напротив магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к магазину «Фортуна», расположенному по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.07.2018 года около 04 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, взяв заранее подготовленный железный гвоздодер и путем разбития окна, проник в помещение магазина «Фортуна», откуда тайно похитил следующие продукты: 1 палка колбасы варенной «Молочная по-Стародворски» стоимостью 96,90 руб.; 1 палка колбасы варенной «Докторская по- Стародворски» стоимостью 96,90 руб.; 1 палка колбасы варенной «Молочная ГОСТ 500» стоимостью 113,20 руб.; 1 палка ветчины «Нежная Халяль» стоимостью 174,5 руб.; 1 палка колбасы варенной «Школьная» стоимостью 115,07 руб.; 3 палки колбасы «Классическая Вязанка» стоимостью 131, 146 рублей за 1 палку, а всего стоимостью 394, 38 руб.; 2 палки колбасы «Стародворская Докторская» стоимостью 114, 37 рублей за 1 палку, а всего стоимостью 228,74 руб.; 1 упаковка шпикачек деревенских «Дым Дымыч» стоимостью 194,67 руб.; 1 палка колбасы «Салями Финская с Можжевельником» стоимостью 280,35 руб.; 1 палка колбасы «ОСТ Сервелат Российский» стоимостью 151,23 руб.; 1 палка колбасы «Докторская по- Стародворски» стоимостью 96,98 руб.; 1 палка чесночной колбасы стоимостью 548,80 руб.; 1 упаковка сосисок «Гановерские» стоимостью 261,90; 2 блока сигарет «Камэл Фильтер», стоимостью 1242, 775 руб. за 1 блок сигарет (стоимость одной пачки сигарет составляет 124, 2775 руб.) а всего стоимостью 2485,55 руб.; 1 блок сигарет «ЛД Автограф Клуб» стоимостью 91, 745 руб. за 1 пачку, а всего стоимостью - 917,45 руб.; 1 блок сигарет «Русский Стиль Компакт Синий» стоимостью 95, 91 руб. за 1 пачку, а всего стоимостью 959,10 руб.; 2 блока сигарет «Собрание Синие» стоимостью 1376, 235 руб. за 1 блок сигарет (стоимость одной пачки сигарет составляет 137, 6235 руб.) а всего стоимостью 2752,47 руб.; 1 блок сигарет «Винстон Дуал» стоимостью 110,448 руб. за 1 пачку, а всего стоимостью 1104.48 руб.; 1 блок сигарет «ФИО3 Блю» стоимостью 115,097 руб. за 1 пачку, а всего стоимостью 1150,97 руб.;2 блока сигарет «ФИО3 Сильвер» стоимостью 1150, 97 руб. за 1 блок сигарет (стоимость одной пачки сигарет составляет 115,097 руб.) а всего стоимостью - 2301,94 руб.; 2 блока сигарет «Винстон ХСтайл Блю» стоимостью 1045,48 руб. за 1 блок сигарет (стоимость одной пачки сигарет составляет 104,548 руб.) а всего стоимостью 2090,96 руб.; 1 блок сигарет «Давыдов Классик» стоимостью 247,729 руб. за 1 пачку, а всего стоимостью 2477,29 руб.; 1 блок сигарет «Давыдов Голд» стоимостью 123, 865 руб. за 1 пачку, а всего стоимостью 1238,65 руб., а всего на сумму 20 232, 48 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 232, 48 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по поводу наказания полагался на усмотрение суда, поддержал требования гражданского искового заявления в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, статьи 73 Уголовного Кодекса РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% от заработной платы в доход государства.

В соответствии со п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 20 232, 48 руб. (том I, л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 20 232, 48 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием в размере 15% из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора возложить на орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданское исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 20 232, 48 руб.

Вещественные доказательства:

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

железный гвоздодёр чёрного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –