Решение № 2-2213/2019 2-2213/2019~М-1773/2019 М-1773/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 000 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 630 246 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 546 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается нотариально заверенным договором № <адрес>1.

Согласно условий данного Договора если заемщик не уплатит в срок вышеуказанную сумму займа, то за каждый день просрочки платежа он обязуется уплатить займодавцу 0,1 процента от суммы займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в Чеховский городской суд <адрес>.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены и с ответчика в счет возврата долга было взыскано 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 245 315 рублей, пени за просрочку уплаты в сумме 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку договор займа является действующим, обязательства должника в части основного долга не выполнены, обязанность по выплате процентов (в размере 3% ежемесячно) не утратила свою силу и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 639 000 рублей, просрочку платежа в сумме 630 246 рублей.

Для составления искового заявления и представление ее интересов в суде, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату и понесла расходы в сумме 55000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о переносе слушания дела, на другой день, в связи с нахождением в отпуске по сопровождению ребенка на стационарном лечении.

Вместе с тем каких либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истица не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем учитывая сроки рассмотрения дел и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Ответчица – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что проценты не могут начисляться, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ, все имущество арестовано. Ответчица пыталась передать дом и земельный участок истице, которые, значительно превышают сумму долга.

Выслушав мнения ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставила заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно, а также пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается договором (л.д. 19).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 639000 руб. и денежной суммы за просрочку платежа в размере 630246 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена, данные обстоятельства не были опpoвергнуты пояснениями ответчика.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 315 руб. 07 коп., пени за просрочку уплаты суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 561 руб. 58 коп., а всего взыскано 3573876 руб. 65 коп. (л.д. 7-13).

Кроме того как установлено судом Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 363 945 рублей 21 копейка и пени за просрочку уплаты суммы долга за указанный период в размере 150 000 рублей, а всего 513 945 рублей 21 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, процентов определен в сумме 65 178 рублей, пени - в сумме 65 000 рублей, а всего взыскано 130 178 рублей.В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд согласно приведенным положениям закона приходит к выводу о снижении процентов по договору, поскольку они (3% в месяц) значительно превышают среднюю процентную ставку по операциям Банка России, которая в спорный период составляла 6,5%, и взыскании с ответчика в пользу истицы процентов, исчисленных по указанной ставке, в размере 113 750 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает определить сумму пени в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО1 просит также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д.22) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 546 руб. за подачу настоящего иска (л.д. 27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 475 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактического участия в деле представителя, ограниченного юридической консультацией и подготовкой искового заявления, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 310, 395 ГК РФ, ст.98, ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 750 руб., сумму пени за указанный период в размере 50 000 руб. государственную пошлину в размере 4 475 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 178 225 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов