Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возврате денежной выплаты за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в размере 145525 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4111 рублей.

Из искового заявления следует, что 01.09.2013 г. между ФГБОУ ВПО «Самарским государственным университетом путей сообщения», Истцом - ОАО «РЖД» и Ответчиком -ФИО1 был заключён договор №-НТ№ (ДИ кбш) о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения). На основании предмета Договора, Ответчик получает целевую подготовку по специальности Наземные транспортно-технологические средства по специализации подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование. Всего за всё время учёбы на обучение ФИО1 было потрачено 139000 рублей, а так же перечислена доплата стипендии в размере 6525 рублей. Общая сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составила 145525 рублей. Приказом Самарского государственного университета путей сообщения от 31.01.2018 за №, ФИО1 был отчислен из университета по собственному желанию 29.01.2018. На основании п.2.2.10 Договора, Студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на его целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов и расходы на доплаты к стипендии Студента, выплаченные в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», в случаях отчисления Студента из учебного заведения и расторжении настоящего договора по инициативе любой из Сторон на основании п.5.3 договора. 25.01.2019 Ответчику было направлено письмо-претензия №/КБШДПМ с требованиями оплатить задолженность. На претензию ФИО1 не ответил, долг не оплатил.

От представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 с иском согласился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2013 г. между ФГБОУ ВПО «Самарским государственным университетом путей сообщения», Истцом - ОАО «РЖД» и Ответчиком -ФИО1 был заключён договор №-НТ№ (ДИ кбш) о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения).

Согласно пункту 2.2.10 Договора ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на его целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов и расходы на доплаты к стипендии Студента, выплаченные в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», в случаях отчисления Студента из учебного заведения и расторжении настоящего договора по инициативе любой из Сторон.

Факт не возврата указанной суммы ФИО1 не отрицался.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 должен ОАО «РЖД» за обучение сумму в размере 145525 рублей 00 копеек.

При установленных обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возврате денежной выплаты за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства за обучение в размере 145525 рублей 00 копеек, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4111 рублей 00 копеек, а всего 149636 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья М.А. Баринов