Постановление № 1-907/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-907/2024




Дело № 1-907/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-016624-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Санкт-Петербург «28» ноября 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Палагиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.07.2024 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут ФИО2, находясь в салоне автобуса №, следующим в Санкт-Петербурге по маршруту «Балтийский вокзал - Московское шоссе д.35», остановившемся на конечной остановке общественного транспорта, расположенной у д.35 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с пассажирского кресла автобуса тайно похитил кошелек, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нём водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, банковскими картами банков «ВТБ», «Сбербанк», «Тинькофф», оформленными на имя Потерпевший №1, проездной картой «Подорожник», не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 156 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с ФИО2, которым возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, принятые потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат ходатайство потерпевшего поддержали. Подсудимый указал, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, квалификацию и обстоятельства инкриминируемого преступления не оспаривает. в содеянном раскаивается, ранее не судим, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный вред, правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого, данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшим ходатайства о примирении с подсудимым судом проверена, позиция потерпевшего подтверждена его ходатайствами, представленными суду.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, и потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого и потерпевшего не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, подтвержденного им, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого в их совокупности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Доничева



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Доничева Виктория Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ