Решение № 2-118/2024 2-118/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело № 2-118/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000167-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 14 мая 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Туяновой С.Н.,

с участием в деле: истцов ФИО1, ФИО2, их представителей - ФИО3, действующей на основании устного заявления,

ответчиков ФИО4, ФИО5, их представителя - адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании ордера № 20 и удостоверения №532,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андряковой О.А.,

третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее жилой дом состоял из двух самостоятельных частей, которые согласно правоустанавливающим документам числились как доли в праве общей долевой собственности (по ? доле). ДД.ММ.ГГГГ одна из долей была приобретена ФИО1 у ФИО6. Согласно договору купли-продажи в указанной доле жилого дома были зарегистрированы ФИО8 и ФИО15 которые согласно пункту 8 договора обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО4 оставшуюся 1/2 долю жилого дома. Согласно пункту 8 договора купли-продажи в указанной доле жилого дома были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 По взаимной договоренности было определено, что они оба после подписания договора снимутся с регистрационного учета. Вначале ими установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, позже стороны решили перенести срок на более поздний, тем не менее разумный срок, что однако в договоре не было прописано.

Тем не менее, ни ФИО4, ни ФИО5 до сих пор с регистрационного учета не сняты. Решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным ввиду того, что местонахождение ФИО4 и ФИО5 в настоящее время неизвестно.

Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиками не имеется. Сразу после совершения сделки они оба выехали из жилого дома. Оба ответчика не имеют в жилом доме личных вещей, оба не несут бремя содержания данным жилым домом, не производят оплату коммунальных услуг.

В связи с этим, просят признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчиков суду неизвестно, а по последнему месту жительства они не проживают, им через комплексную информационную систему адвокатуры России (КИС АР) назначен представитель адвокат Нуянзин С.Е.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, суду пояснил, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андрякова О.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 13-13-01/020/2008-164. (л.д. 7,8 9,10,11)

Также согласно адресной справке, предоставленной ОМВД России по <адрес>, ФИО1 и ФИО11 зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 19).

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что всегда долгое время проживали и проживают до настоящего времени по соседству с истцами. В спорном жилом доме кроме них в настоящее время никто не проживает. Ответчиков либо каких-либо иных посторонних людей они возле дома истцов никогда не видели, кто-либо в жилое помещение истцов никогда вселиться не пытался.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 вышеуказанной нормы).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчики ФИО4 и ФИО5 членами семьи истцов не являются, принадлежащих им вещей в доме не имеется, в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого дома участия не принимают, какого-либо соглашения между истцами и ответчиками заключено не было.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, ответчики никогда в принадлежащем истцам жилом помещении не проживали, в том числе и после заключения договора купли-продажи.

В связи с изложенным суд считает, что вследствие изменения ответчиками своего места жительства они также утратили право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд полагает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО2 и ФИО1 и устранив нарушение права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение, признать ответчиков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья <адрес>

суда Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова