Приговор № 1-327/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-327/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 июня 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Осадчего А.А., потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-25 (номер производства 1-327/2025) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15.03.2025 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 41 минуту между ФИО1 и ее сожителем Потерпевший находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший., опасного для жизни, и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, взятым со стола на месте происшествия, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла один удар в жизненно-важную часть тела человека – брюшную полость Потерпевший., причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний подсудимой на стадии расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д.58-62, 87-91, 210-213), судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, показала, что 7 лет проживает с сожителем Потерпевший Она имеет троих детей, в отношении которых лишена родительских прав. 15.03.2025 она с сожителем и знакомыми Свидетель №3, Ф.И.О15, Свидетель №1, Свидетель №4 распивали алкогольные напитки у них дома, в вечернее время к ним присоединился знакомый сожителя Ф.И.О35, его фамилию не знает. Все ее гости, а также она и сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут гости стали расходиться. Когда они остались с Потерпевший вдвоем, тот пошел в магазин за спиртным. Когда сожитель ввернулся, она высказала ему претензии по поводу долгого отсутствия. На этой почве у них возник словесный конфликт, они с Потерпевший выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потерпевший разозлили ее претензии, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и в какой-то момент схватил ее двумя руками за плечи и оттолкнул, после чего подошел к ней ближе, стоял напротив к ней лицом, размахнулся и ударил ей со всей силы рукой, сжатой в кулак, в область виска с правой стороны. От удара у нее «потемнело» в глазах, она почувствовала нарушение координации движений. Она просила Потерпевший прекратить свои действия, успокоиться, говорила ему идти спать, однако он не реагировал на ее слова, и замахнулся рукой, чтобы ударить ее, как она это расценила в тот момент. Она оттолкнула Потерпевший от себя на небольшое расстояние, упершись обеими руками в область его грудной клетки, тот попятился назад. При этом все их действия сопровождались оскорблениями в адрес друг друга, они оба находились в эмоционально-возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Она испытывала физическую боль от его удара в область головы, и была недовольна словесным конфликтом, и поэтому, после того, как оттолкнула Потерпевший от себя, увидела на кухонном столе, расположенном около входной двери в кухню, кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета без узоров и рисунков, длиной лезвия около 8 см, шириной клинка примерно 2 см. Она схватила данный нож в правую руку за рукоять ножа, Потерпевший в это время стоял напротив нее, лицом к ней, размахнулась и нанесла Потерпевший один удар в брюшную область слева, по направлению горизонтально, возможно с небольшим направлением снизу - вверх. Она почувствовала, когда нож вошел в тело Потерпевший и затем сразу вытащила нож из тела. В момент, когда она наносила удар Потерпевший., у него никаких предметов в руках не было, однако, его противоправные действия, выражавшиеся в том, что тот ей нанес удар в область головы и хотел наносить удары еще, она хотела их пресечь. Когда она вынула нож из тела, увидела на клинке кровь Потерпевший От происходящего она испугалась, растерялась и убрала нож в столешницу. Она увидела, что у Потерпевший мастерка была в крови, в месте, куда она нанесла удар ножом. Во время ее удара, Потерпевший никакие крики не издавал. После нанесения ею удара ножом в брюшную область Потерпевший, тот успокоился, был в сознании. Затем она помогла Потерпевший сесть на диван на кухне, взяла полотенце и стала оказывать первую помощь, попыталась остановить кровотечение, и со своего сотового телефона вызвала по номеру 112 скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, фельдшеры которой поставили Потерпевший укол и госпитализировали в <адрес> городскую больницу. По приезду фельдшеры у нее спрашивали, что произошло, она ответила, что у Потерпевший ножевое ранение, но как тот его получил, рассказывать не стала.

В ходе проведения проверки показаний на месте, зафиксированной на фототаблицу (том 1 л.д.134-141) ФИО1 в присутствии защитника дала показания, аналогичные ее показаниям, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указала на стол, где они с Потерпевший и гостями 15.03.2025 распивали спиртные напитки. При помощи манекена ФИО1 указала локализацию нанесения ей удара Потерпевший продемонстрировала, каким образом оттолкнула от себя Потерпевший, указала место нахождения ножа на столе, расположенном около входной двери в кухню, а также указала на манекене, каким образом нанесла удар ножом Потерпевший в брюшную полость.

Подсудимая ФИО1, показания, данные ею на стадии расследования, подтвердила в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший в судебном заседании установлено, что он проживает с сожительницей ФИО1 около 8 лет. 15.03.2025 они с ФИО1 с утра распивали спиртное. В течение дня к распитию спиртного присоединились их знакомые: Свидетель №3, Ф.И.О15, Свидетель №1 Около 22 часов 30 минут гости разошлись, а он пошел за спиртным. Когда он вернулся домой ФИО1 стала высказывать ему претензии по поводу долгого отсутствия, на этой почве у них возник словесный конфликт. В какой-то момент он толкнул ФИО1 и нанес ей один удар. После чего подошел к ней ближе, та стояла напротив к нему лицом, размахнулся и ударил ее со всей силы рукой, сжатой в кулак, в область виска с правой стороны. Больше он никаких ударов ей не наносил, они продолжали ругаться. В какой-то момент, ФИО1 схватила с кухонного стола кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 8 см, шириной клинка примерно полтора-два сантиметра, и нанесла ему один удар данным ножом в брюшную область слева. В момент, когда ФИО1 наносила ему удар ножом в брюшную полость, он стоял напротив ФИО1, лицом к ней, у него никаких предметов, в руках не было. От удара ножом ему он почувствовал сильную боль, ему стало плохо. ФИО1 помогла ему сесть на диван, взяла полотенце и стала оказывать ему первую помощь, после чего вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в <адрес> городскую больницу, где он проходил лечение около 10 дней. ФИО1 просила у него прощения, он ее простил, они примирились, в настоящее время они проживают совместно, просил строго ФИО1 не наказывать.

Подсудимая ФИО1 показания потерпевшего не оспорила.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии следствия (том 1 л.д. 127- 131), подтвержденных в полном объеме установлено, что ее знакомая ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший, взаимоотношения между ними нормальные. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 при ней вела себя нормально, агрессии не проявляла. 15.03.2025 по просьбе ФИО1 она одолжила ей 500 рублей, а примерно в 13 часов пришла к ФИО1 и Потерпевший в гости, где также находились Свидетель №3, Ф.И.О15, и распивали спиртные напитки, все были в состоянии алкогольного опьянения, она присоединилась к распитию. Через некоторое время туда пришла Свидетель №4. В течение этого дня они все выпили большое количество алкоголя, находились в состоянии алкогольного опьянения, и при ней конфликтов ни у кого не возникало. Во что были одеты ФИО1 и Потерпевший в этот день и вечер не помнит. Примерно в 22 часа 30 минут все стали расходиться, сначала ушел Свидетель №3, затем Ф.И.О15 Свидетель №4 уходила последней. В какой-то момент, от выпитого спиртного она уснула, помнит, что проснулась от шума. Она услышала, что ФИО1 и Потерпевший кричали друг на друга, по причины конфликта она не поняла. Затем между ФИО1 и Потерпевший началась потасовка, те наносили друг другу удары руками, куда именно, не помнит, те находились на кухне. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то оделась и пошла домой, помнит, что видела кровь на полу, но значению этому не придала. Не помнит, были ли раны у Потерпевший или ФИО1 в этот момент, была ли одежда в крови. На следующий день 16.03.2025 ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший в вечер с 15.03.2025 на 16.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в стадии расследования уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д 159-162), до вступления в брак у нее была фамилия Ф.И.О15 Её знакомая ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший В трезвом состоянии ФИО1 спокойная, в состоянии опьянения может проявлять агрессию. 15.03.2025 она находилась в гостях у ФИО1, где также были Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Ф.И.О35 все вместе они распивали спиртное. В ходе распития, конфликтов не возникало, никто никому телесные повреждения не наносил, у ФИО1 и Потерпевший видимых телесных повреждений не было. Ближе к вечеру, на улице было еще светло, ушел Свидетель №3, затем Свидетель №4, после чего она с Ф.И.О68 примерно около 21 часа 30 минут. Свидетель №1 оставалась у ФИО1, в ходе распития спиртного Свидетель №1 периодически засыпала. На момент ее ухода никто никому телесных повреждений не наносил, все было спокойно. 16.03.2025 ей позвонила Ф.И.О15 и сказала, что ФИО1 сообщила ей, что нанесла ножевое ранение Потерпевший и тот находится в больнице. Спустя некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.174-177) 15.03.2025 около 17 часов Свидетель №1 пригласила ее в гости к ее знакомым ФИО1 и ее сожителю Потерпевший по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртные напитки. ФИО1 и ее сожителя она ранее не знала. В доме ФИО1, помимо хозяев дома, были мужчина по имени Свидетель №3, Ф.И.О15 и Свидетель №1, все они распивали спиртные напитки в зальной комнате, она присоединилась к распитию. Между ними конфликтов не было, через некоторое время она стала замечать, что ФИО1 стала ревновать сожителя к присутствующим женщинам, и проявлять по отношению к сожителю агрессию. В какой-то момент ФИО1 замахнулась вилкой и махала ею перед его лицом, чтобы тот не флиртовал с женщинами. Сожитель сам ее провоцировал на ревность. Они в этот вечер выпили большое количество алкоголя, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут все стали расходиться по домам. Кто, и в какой последовательности ушел, не помнит, но она ушла домой. О том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение сожителю в этот вечер, узнала от Свидетель №1, когда именно, не помнит. Когда она уходила, телесных повреждений у ФИО1 и ее сожителя не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.170-173) судом установлено, что его друг Потерпевший проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО1, которую он также знает с детства. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, однако при нем себя вела нормально. О взаимоотношениях в семье Потерпевший и ФИО1 ему не ничего не известно. Знает, что ФИО1 ранее наносила Потерпевший телесные повреждения ножом. 15.03.2025 около 10 - 11 часов он пришел к Потерпевший., который с ФИО1 в зале за столом распивали спиртное, он присоединился к распитию. Через некоторое время к ним пришла Ф.И.О15, Позднее пришла женщина по имени Свидетель №1, еще через некоторое время, пришла еще одна незнакомая ему женщина. Также, возможно присутствовал Ф.И.О68, однако он его не помнит. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру, но было еще светло, он ушел домой. Когда уходил, все остальные люди оставались там. Дома он поспал, а примерно в 22 часа 30 минут вновь пошел к Потерпевший, где увидел, машину скорой медицинской помощи. На улице стоял сосед Потерпевший - Свидетель №6 который ему сообщил, что у Потерпевший телесные повреждения, рана, что кто-то его порезал ножом, и нужно помочь донести его до машины. Они с Свидетель №6 прошли в дом Потерпевший где находились фельдшеры скорой помощи, и на носилках лежал Потерпевший однако он ничего не говорил. Затем они помогли поместить Потерпевший в машину скорой помощи. Он у ФИО1 по обстоятельствам произошедшего ничего не спрашивал, на обстановку в доме внимания не обращал, рану у Потерпевший не видел, когда «скорая» уехала, ушел домой. На следующий день, 16.03.2025 кто-то из знакомых ему сказал, что Потерпевший 15.03.2025 в вечернее время нанесла ножевое ранение его сожительница ФИО1, он при этом не присутствовал. В этот день, когда он проходил мимо дома Потерпевший его встретил сотрудник полиции, и на улицу вышла ФИО1, и он у нее спросил, зачем та порезала Потерпевший та ответила с использованием нецензурной брани: «Не будет меня бить».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.180-183) она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Знает, что в данном населенном пункте проживает женщина по имени Татьяна и ее сожитель Потерпевший, которые часто ходят в магазин за спиртными напитками. 15.03.2025 она находилась в магазине. В течение дня, начиная с утреннего времени, к ней в магазин приходил Потерпевший за спиртными напитками. Помнит, что Потерпевший приходил почти под самое закрытие магазина и попытался купить еще водки. После 15.03.2025 она данного мужчину в магазине не видела. Видеозаписи с камер наблюдения за указанное число не сохранились, так как хранятся 7 дней.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.199-202) он проживает по адресу: <адрес>. 15.03.2025 около 22-23 ч. он вышел на улицу и увидел автомобиль скорой медицинской помощи за оградой дома. Фельдшеры скорой медицинской помощи две девушки попросили у него помощи перенести мужчину, у которого ножевое ранение, он согласился. Он с фельдшерами прошел в дом к ФИО1 и Потерпевший, где на полу на кухне лежал Потерпевший Потерпевший, рана была закрыта пластырем. Потерпевший контакту был недоступен, ничего не говорил. Об обстоятельствах произошедшего он не спрашивал. После чего он, и еще Свидетель №3, который проходил в этот момент по улице, перенесли Потерпевший в автомобиль скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 219-221) она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ <данные изъяты><адрес>. 15.03.2025 в 22 часа 41 минуту поступил вызов по адресу: <адрес> Потерпевший ножевое ранение. В 22 часов 41 минуту вызов диспетчером был передан их бригаде (данные изъяты), которая в составе ее, фельдшера Свидетель №8 и водителя выехали, и в 22 часа 53 минуты прибыли по указанному адресу. Когда они зашли в дом, увидели, что общий порядок был не сильно нарушен, были бутылки из-под спиртного. В кухне дома лежал мужчина, который жалобы не предъявлял, т.к. находился в сопоре. Дома находилась женщина, как она поняла, его сожительница ФИО1, которая пояснила, что колото-резаную рану нанесли сожителю Потерпевший неизвестные, когда тот возвращался с алкоголем. Мужчина находится по данному адресу лежа на полу, на вопросы не отвечал. Со слов сожительницы, за 2-3 часа Потерпевший употреблял самогон в большом количестве. В ходе осмотра пациента установлено, что в передне - брюшной стенки слева имелась колото-резаная рана 0,2-0,4 см, на момент осмотра кровотечения наружного не было. Лицо симметричное, язык на средней линии, уровень сознания снижен, открывает глаза на болевой раздражитель, тазовые функции не контролирует. Потерпевший была оказана медицинская помощь, и тот госпитализирован в <адрес> городскую больницу.

Показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д.222-224), которая также является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ <данные изъяты><адрес>, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Подсудимая ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, не оспорила, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1), на основании рапорта следователя СО МО МВД России <адрес> Ф.И.О17 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КРСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.11-20) и дополнительному осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.30-45), с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, по указанию ФИО1 из стеллажа кухонного шкафа обнаружены и изъяты девять кухонных ножей, на лезвии одного из которых, с рукоятью черного цвета обнаружены следы вещества бурого цвета. При входе на кухню на стиральной машинке, расположенной с левой стороны, обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра на зеркале, расположенном в прихожей, обнаружены и изъяты: след папиллярных линий размером 12х15 мм., след папиллярных линий размером 9х15 мм., след папиллярных линий размером 16х19 мм., также изъята куртка черного цвета с красно-серыми вставками. Все изъятые предметы и следы надлежащим образом упакованы и опечатаны.

В соответствии со справкой об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных линий размерами 12х15 мм, 9х15 мм, 16х19 мм пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.54).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.68-69) у ФИО1. в присутствии защитника получены образцы оттисков ладоней рук, отпечатков пальцев на дактилоскопической карте, которые упакованы и опечатаны.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия куртка, три следа папиллярных линий, полотенце со следами вещества бурого цвета, а также полученные у ФИО1 образцы оттисков ладоней рук и отпечатков пальцев, а также девять ножей следователем осмотрены (том 1 л.д.70-76, 98-102). В ходе осмотра ножей, проведенного с участием ФИО1 и ее защитника, ФИО1 пояснила, что все указанные ножи были изъяты из ее дома в ходе осмотра места происшествия. Она нанесла ранение своему сожителю Потерпевший в брюшную полость ножом с рукоятью черного цвета с веществом бурого цвета, который следователем осмотрен (том 1 л.д.165-169).

Вышеуказанные предметы (том 1 л.д.70-76, 98-102), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.77-78, 103).

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы (том 1 л.д.109-112) судом установлено, что в ОГБУЗ <данные изъяты> изъята медицинская карта на имя Потерпевший

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (том 1 л.д.123-126), в ОГБУЗ <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1

Изъятые медицинские карты на имя Потерпевший и ФИО1 осмотрены следователем (том 1 л.д.142-149), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.150.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д.117) вызов на адрес: <адрес> принят бригадой в 22 часа 41 минуту, по прибытию на место в 22 часа 53 минуты обнаружен Потерпевший с колото-резаной раной передне-брюшной стенки, алкогольное опьянение. Со слов сожительницы ФИО1 колото-резаную рану сожителю Потерпевший нанесли неизвестные, когда он возвращался с алкоголем. Сам Потерпевший на заданные вопросы не отвечает.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.233) у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что действительно в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на ее действия.

Из заключения эксперта (данные изъяты) (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.237-242) судом установлено, что следы пальцев рук размерами 12х15 мм, 9х5 мм, 16х19 мм, представленные на экспертизу, пригодны для идентификации. Следы пальцев рук размерами 12х15 мм и 9х15 мм оставлены указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки размером 16х19 мм, оставлен не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.246) на основании данных освидетельствования у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1-2), на основании данных судебно-медицинского изучения мед.документов у Потерпевший обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> образовалась от действия колюще-режущего предметов, возможно от одного удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд считает, что они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж в экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированны, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8, Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Несмотря на то, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6., Свидетель №7 и Свидетель №8 не являлись очевидцами произошедшего, ими даны показания об обстоятельствах предшествующих совершению преступления, а также об обстоятельствах, произошедших после его совершения.

Поводов для оговора ими подсудимой не усматривается. Допросы лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведены в соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. Суд отмечает, что ФИО1 в ходе следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, указывая на их последовательность, также указала мотив преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с Потерпевший подтвердила совершение преступления с использованием ножа, которым она нанесла потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Допрос ФИО1 во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает.

При этом к показаниям ФИО1 на стадии расследования о том, что удар ножом потерпевшему был ею нанесен в целях обороны от возможных неправомерных действий со стороны потерпевшего, суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности, поскольку в этой части ее показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший пояснившего, что в момент нанесения ему удара ножом ФИО1, он никакой угрозы для последней не представлял, каких-либо предметов в его руках не было, угрозы применения насилия в адрес ФИО1 он не высказывал. Об аналогичных обстоятельствах сообщила и сама ФИО1, пояснив, что лишь предполагала, что Потерпевший намерен ее ударить, однако он никаких действий для этого не совершал, ей не угрожал, никаких предметов в его руках не было.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, в части признанной судом достоверными, использует их как допустимое и относимое доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая выполнила объективную сторону преступления, которая заключается в её умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшего Потерпевший Доказано, что ФИО1 при совершении преступления, вооружившись кухонным ножом, взятым со стола на месте происшествия, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла один удар в жизненно-важную часть тела человека – брюшную полость Потерпевший причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. ФИО1 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку наносила ножом удар в жизненно важную часть тела – брюшную полость, а потому, между умышленными действиями ФИО1 и причиненными Потерпевший телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни, имеется прямая причинная связь.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ФИО1 действовала умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у <данные изъяты>, ранее состояла на диспансерном наблюдении <данные изъяты> (том 2 л.д.51,57). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7-10), из заключения которой судом установлено, что у ФИО1 <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертная не представляет опасности для себя или других лиц и её психическое состояние не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права подэкспертная может.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в её психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и находит, что она должна нести ответственность за содеянное и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (том 2 л.д.22-23). Имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции МО МВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в быту не поступало, приводов в полицию не имела (том 2 л.д.25). Главой <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района ФИО1 характеризуется как проживающая с сожителем Потерпевший не работает, имеет подсобное хозяйство. Жалоб и заявлений в адрес администрации на ФИО1 не поступало (том 1 л.д.186). Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д.187).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24) ФИО1 не отрицала факта нанесения ей ножевого ранения потерпевшему, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом расценивается как явка с повинной. После совершения преступления ФИО1 оказала потерпевшему Потерпевший первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников скорой помощи, впоследствии принесла потерпевшему свои извинения, который им приняты, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает неблагополучное состояние здоровья ФИО1 и наличие у нее заболевания.

Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Потерпевший поскольку наличие такового в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку, как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на её решимость совершить рассматриваемое преступление.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последняя не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемой, которая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, в быту характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: образцы оттисков ладоней рук, отпечатков пальцев рук на дактилоскопической карте ФИО1; 3 следа папиллярных линий, полотенце со следами вещества бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить. 8 кухонных ножей, возвращенные ФИО1, - оставить у последней. Куртку черного цвета с красно-серыми вставками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – вернуть Потерпевший., в случае отказа уничтожить. Медицинские карты на имя ФИО1, Потерпевший возвращенные в медицинские учреждения - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева