Решение № 12-15/2024 12-2/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-15/2024

Дело № (2-15/2024)


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года <адрес>

Судья Баевского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер CAM21002095, ДД.ММ.ГГГГ, 23:07:25 по адресу 78 км 843 м а/д К-23 Романово - Завьялово - Баево — Камень-на-Оби, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) JAC N350, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных Дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного №.28% (3.245 т) на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19.245 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Баевский районный суд, заявитель ФИО1 просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании иного лица, от которого ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его ТС перевозилась гречка, которая является сыпучи неделимым грузом, соответственно ее распределение по осям транспортного средства невозможно и в таком случае юридически значимым обстоятельством будет являться соблюдение требований общей массы транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали.

Защитник ФИО1 – ФИО3 участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи с Центральным районным судом <адрес>, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что его доверитель не управлял транспортным средством в момент фиксации, о чем свидетельствует представленный договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, расписки в подтверждение оплаты за пользование транспортным средством, объяснения Невгода, путевой лист.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65694599010747). Жалоба направлена в Баевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных односкатных сдвоенных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 15 т. (по 7,5 т на ось). Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (пункт 2 примечания).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3 примечания).

Согласно пункту 4 примечания допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 23:07:25 по адресу 78 км 843 м а/д К-23 Романово - Завьялово - Баево — Камень-на-Оби, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) JAC N350, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных Дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 20.28% (3.245 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19.245 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» заводской №CAM21002095 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно), согласно показаниям, которого принадлежащее ФИО1 тяжеловесное транспортное средство JAC №, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС двигалось ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:25 по адресу 78 км 843 м а/д К-23 Романово - Завьялово - Баево — Камень-на-Оби, <адрес> без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 20.28% (3.245 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19.245 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства № при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на то, что гречка, перевозимая на транспортном средстве является сыпучим, неделимы грузом, вследствие чего, ее распределение по осям транспортного средства невозможно и в таком случае юридически значимым обстоятельством будет являться соблюдение требований общей массы транспортного средства, а не нагрузки на ось, не могут быть приняты ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, а также его защитника в судебном заседании, суд принимает во внимание, что особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен, при этом, представленным актом результатов измерений подтверждено, что нагрузка на группу осей транспортного средства марки JAC №, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС, составила 19.245 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также предусмотрена возможность превышения нагрузки до 10 процентов, что не влечет административной ответственности.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В связи с этим необходимо осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после загрузки оно не превысило допустимые значения весовых параметров.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы, на запрос суда, ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства –марки JAC №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак – не указан, между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор); акт приема – передачи транспортного средства между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис транспортного средства, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 и ФИО4, путевой лист, расписки о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 в сумме 50 000 рублей в счет аренды автомобиля JAC № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 по факту перегруза транспортного средства.

Оценивая представленные заявителем доказательства, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства –марки JAC №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак – не указан, между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор); акт приема – передачи транспортного средства между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис транспортного средства, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 и ФИО4, путевой лист, расписки о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 в сумме 50 000 рублей в счет аренды автомобиля JAC № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 по факту перегруза транспортного средства и осуществления движения на нем для личных нужд, прихожу к выводу, что данные документы составлены формально и не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Суд относится критически к представленному в материалах дела договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между его собственником ФИО1 и водителем ФИО4, а также распискам о получении денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как таковые не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими реальность передачи транспортного средства в пользование ФИО4, поскольку составлены самим собственником, являющимся главой КФХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ФИО1 – главы КФХ, является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур.

Кроме того, копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ФИО1, что не подтверждают факт выбытия из владения – ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Копии транспортной накладной в отношении зафиксированной в автоматическом режиме перевозки не представлены.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем которого является ФИО1 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, сведениями ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеназванное транспортное средство в реестре системы взимания платы, не зарегистрировано.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5