Решение № 2-4542/2020 2-576/2021 2-576/2021(2-4542/2020;)~М-4339/2020 М-4339/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4542/2020

№ 2-576/2021

УИД 61RS0005-01-2020-007898-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о выделе земельного участка и признании на него права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, П. А. П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО62, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о выделе земельного участка и признании на него права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являлись членами ГСК «Дружба-1», в дальнейшем ТСН «ГСК «Дружба-1» с 1994 года, им были выделены земельные участки под строительство гаражных боксов, расположенных в границах земельного участка гаражного кооператива с кадастровым номером № В соответствии со сведениями ГСК «Дружба-1» истцами полностью выплачены паевые взносы (справки от 20.02.2014 года). До 2013 года на выделенных истцам земельных участках были расположены металлические гаражи находящиеся в их пользовании. Взамен установленных металлических гаражей истцами за счет собственных средств были возведены капитальные гаражные боксы: ФИО1 гаражный бокс № Литер «К» по <...>; ФИО2 – бокс №, Литер «К». Указанные гаражи были поставлены на государственный кадастровый учет, решениями Октябрьского районного суда от 29.10.2018 года за истцами было признано право собственности на вышеуказанные гаражные боксы.

Истцы также указывают, что вышеуказанные гаражные боксы № и № были возведены в 2013 году, то есть, после заключения Договора № купли-продажи земельного участка собственникам строений по адресу: <...> от 01.02.2012 года. На момент заключения настоящего Договора капитальные гаражные боксы №, № отсутствовали, на тот момент имелись металлические гаражи, расположенные в границах земельного участка ГСК. Гаражные боксы № и № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и объединены в единое строение. Площадь земельного участка под указанными гаражными боксами составляет 42 кв.м. Данным земельным участком, находящимся под гаражными боксами №, № пользовались и пользуются только ФИО1 и ФИО2 с момента выделения им земельных участков под размещение и строительство гаражей. В связи с этим истцы полагают возможным выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного истцы просили суд произвести выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации гаражных боксов № и №; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42кв.м. под гаражными боксами № Литер «К» и № Литер «К» по <...> с кадастровым номером: №

В ходе рассмотрения дела в связи с чем, что судом было установлено, что ответчик П. А. П. умерла ... г., а ответчик ФИО62 умер ... г. (том № 3 л.д. 51-52), протокольным определением от 26.02.2021 года была произведена замена ответчика П. А.П. на ее правопреемников: ФИО6 и ФИО7, а также произведена замена ответчика ФИО62 на его правопреемника ФИО19.

В отношении истцов ФИО1 и ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердил их представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО63 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО26, ФИО31, ФИО47, ФИО49, ФИО58, а также представитель ответчика ФИО25 по доверенности ФИО64 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3, Д. О.Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, К. А.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2018 года за ФИО1 было признано право собственности на гаражный бокс № Литер «К», общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: №

Указанным решением суда за ФИО2 было признано право собственности на гаражный бокс №, Литер «К», общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: №.

Также указанным решением суда еще за двумя гражданами (ФИО65 и ФИО66) было признано право собственности на гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: <...> (том № 1 л.д. 70-74).

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцы с 1994 года являются членами ТСН ГСК «Дружба-1», при вступлении в члены ГСК истцы внесли денежные средства в размере пая, который соответствовал стоимости гаражного бокса для одного автомобиля. Решением Октябрьского совета народных депутатов №189 от 14.04.1993 года был создан ГСК «Дружба-1». Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №571 от 15.04.1994 года ГСК «Дружба-1» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <...> На основании отвода был выдан государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей). ГСК «Дружба-1» 02.09.1999 г. был зарегистрирован как юридическое лицо, а 13.09.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ГСК «Дружба-1». На территории предоставленного земельного участка ГСК «Дружба-1» возводились гаражные боксы. Суд указал, что отсутствие у истцов вещного права на земельный участок, занятый гаражными боксами, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива, в связи с чем судом были удовлетворены требования истцов о признании за ними права собственности на гаражные боксы № и № по <...> (том № 1 л.д. 70-74).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...> возникло на основании Договора № купли-продажи земельного участка собственникам строений по адресу: <...> от 01.02.2012 года (том № 2 л.д. 171-173, том № 3 л.д. 86-91).

Право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (том № 1 л.д. 28-46).

Так, согласно данной выписке из ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок в следующих долях: ФИО3 160/9890 долей, П. А.П. 180/9890 долей,+ Д. О.Б. 195/9890 долей, ФИО5 160/9890 долей, ФИО8 186/9890 долей, ФИО9 176/9890 долей, ФИО10 185/9890 долей, ФИО11 179/9890 долей, ФИО12 163/9890 долей, ФИО13 123/9890 долей, ФИО14 188/9890 долей, ФИО15 157/9890 долей, ФИО16 163/9890 долей, ФИО17 157/9890 долей, ФИО18 266/9890 долей, ФИО19 187/9890 долей, ФИО20 187/9890 долей, ФИО21 203/9890 долей, К. А.В. 181/9890 долей, ФИО23 163/9890 долей, ФИО24 121/9890 долей, ФИО25 160/9890 долей, ФИО26 396/9890 долей, ФИО27 137/9890 долей, ФИО28 19/9890 долей, ФИО29 192/9890 долей, ФИО62 179/9890 долей, ФИО30 158/9890 долей, ФИО31 157/9890 долей, ФИО32 157/9890 долей, ФИО33 161/9890 долей, ФИО34 179/9890 долей, ФИО35 171/9890 долей, ФИО36 204/9890 долей, ФИО37 220/9890 долей, ФИО38 161/9890 долей, ФИО39 280/9890 долей, ФИО40 160/9890 долей, ФИО41 163/9890 долей, ФИО42 189/9890 долей, ФИО43 188/9890 долей, ФИО44 160/9890 долей, ФИО45 190/9890 долей, ФИО46 68/9890 долей, ФИО47 69/9890 долей, ФИО48 68/9890 долей, ФИО49 161/9890 долей, ФИО50 160/9890 долей, ФИО51 183/9890 долей, ФИО52 190/9890 долей, ФИО53 164/9890 долей, ФИО54 124/9890 долей, ФИО55 185/9890 долей, ФИО56 125/9890 долей, ФИО57 173/9890 долей, ФИО58 159/9890 долей, ФИО59 237/19780 долей (что соответствует 118,5/9890 долей), ФИО60 237/19780 долей (что соответствует 118,5/9890 долей), ФИО61 326/19780 долей (что соответствует 163/9890 долей). Таким образом, общая суммарная доля ответчиков (либо их правопреемников/ наследников) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...> составляет 9890/9890 долей, т.е. ответчикам принадлежит целый земельный участок.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами в поданном в суд исковом заявлении, что истцы права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (пер. <...>) не имеют.

Истцы лишь в судебном порядке зарегистрировали право собственности на гаражные боксы № и №, возведенные и расположенные на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности иных лиц - ответчиков.

Рассматривая требования истцов о выделе из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации принадлежащих им гаражных боксов № и №, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. ст. 246 и 252 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и данное имущество может быть разделено между ее частниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что правом предъявления требований о выделе доли земельного участка вправе общей долевой собственности наделены лишь участники долевой собственности. А поскольку истцы участниками долевой собственности на земельный участок не являются, они не вправе заявлять требования о выделе части земельного участка с кадастровым номером № (пер. <...>), находящегося в общей долевой собственности иных граждан, в связи с чем данные требования истцов суд считает не подлежащим удовлетворению.

Поскольку второе требований о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 кв.м. является производным от первоначального требования, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о выделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности иных граждан (ответчиков), не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании за истцами права собственности на выделенный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о выделе земельного участка и признании на него права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья