Решение № 2-741/2018 2-741/2018 ~ М-626/2018 М-626/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-741/2018

№ 2-741/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Учалы 29 мая 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании с наследника долга в пределах стоимости принятого наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с последнего 84711 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2117,77 руб., расходов на представителя 7000 руб., расходов по оформлению доверенности 1300 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 1000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Газпромбанк» предоставил ФИО5 денежные средства в размере 700000 руб. под 13,5% годовых. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Не исполнив обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме приняты обязательства умершего ФИО5, возникшие из вышеуказанного кредитного договора. Указывает, что истцом задолженность погашена в полном объеме. Наследниками умершего ФИО5 являются его супруга – ФИО6, мать ФИО7 и отец ФИО4 Нотариусом наследнику ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <***> долю наследственного имущества, состоящего из <***> доли автомобиля, марки <***> наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с погашением истцом кредитной задолженности, считает необходимым взыскать понесенные им расходы с наследников умершего должника.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что супруга и мать умершего ФИО5 выплатили ему возмещение в пределах принятого наследства, оставшуюся часть просит взыскать с третьего наследника.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, которая в интересах доверителя исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт принятия наследства ФИО4

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд удостоверился, что ФИО8 уполномочена ответчиком на признание иска от его имени, признание иска носит добровольный характер, не нарушает права и интересы других лиц.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом без учета изменения ключевой ставки Банка России за весь период пользования чужими денежными средствами, как того требует ст.395 ГК РФ, однако, принимая во внимание, что при перерасчете в соответствии с нормами закона сумма процентов не станет меньше, чем заявлена в исковых требованиях, суд приходит к выводу, что признание иска в этой части не противоречит закону.

Суд удостоверился, что представителю ответчика понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 98, ст.100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 84711 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2117,77 руб., расходы на представителя 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова