Решение № 2-706/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-706/2023;)~М-645/2023 М-645/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-706/2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000912-28

Дело № 2-88/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 июля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Каримовой (Оиповой В.П.) В.А.), ФИО4, ФИО5 (ФИО6.).) о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО5 к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и взыскании судебных расходов,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ранее - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 (ранее ФИО8), ФИО7 (ранее - ФИО9) о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Исполнительным комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ответчиками заключен договор целевого денежного займа № № участнику программы "Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан", во исполнение которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 548 000,00 рублей сроком на 25 лет, для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1 864 500,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 0,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 238 392,00 рублей, процентам по условиям договора (5%) - 153 615.89 рублей.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 007,89 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчику начислено 2 795 819,58 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 238 392,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан: сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 007,89 рублей, в т.ч. по основной сумме займа в размере 238 392,00 рублей и процентам за пользование займом в размере 153 615,89 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 238 392,00 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 9 504,00 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11 обратились к суду со встречным исковым заявлением к НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и взыскании судебных расходов, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №№, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а также расходы на уплату госпошлины. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верхнеуслонское проектно-производственное бюро» и ФИО12, ФИО5 (ФИО8), ФИО7 (ФИО9), ФИО4 (далее - Заемщики) заключен договор целевого денежного займа № № (далее - Договор). По условиям Договора Заемщикам в рамках программы “Обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан” предоставлен заем в размере 1 548 000 рублей для строительства в собственность жилого дома, по адресу: <адрес> (пункты 1.1,1.4 Договора). В соответствии с пунктом 1.1 Договора заем предоставлен сроком на 5 (пять) лет с момента заключения настоящего договора. Согласно пункту 2.1.1 Договора сумма займа в размере 464 400 руб. погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом. Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что сумма займа в размере 1 083 600 рублей безвозмездно погашается при условии личного проживания Заемщика в жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ. Право собственности па жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Заемщиками <адрес>. Договором определено, что в связи с предоставлением займа в отношении названного жилого помещения установлено обременение в виде ипотеки в пользу НО “ГЖФ при Президенте РТ” с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком па себя до полного возврата займа (пункт 1.5 Договора). На основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязательства Займодавца по вышеуказанному Договору перешли к НКО “Государственный жилищный фонд при Президенте РТ” (далее - Фонд, Залогодержатель).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора целевого денежного займа в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. При этом обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных па внесение записи о прекращении залога (статья 339,1).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое. влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя нрава на обращение взыскания на предмет залога.

Как отмечено выше, по условиям Договора займ предоставлялся сроком па пять лет, начиная с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность Заемщиков по исполнению Договора займа истекла ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по требованию о возврате платежей по займу истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация Фондом права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тёк, не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности по взысканию денежных средств по Договору истек, возможность Залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, в связи с чем имеются основания для прекращения обременения в отношении вышеуказанного жилого дома.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 064,28 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 249228,00 рублей и проценты за пользование займом в размере 167 836,28 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 228,00 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Протокольным определением суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Представитель истца некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие представителя, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Организацией назначенной муниципальным образованием "Верхнеуслонский муниципальный район" ООО "Верхнеуслонское проектно-производственное бюро" (Займодавец) и ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО8 (Заемщики) заключен договор целевого займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 548 000,00 рублей сроком на 5 лет, считая с момента заключения настоящего договора, на строительство в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м., фактической стоимостью 1 864 050,00 рублей (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.4.договора, Заем предоставляется для целевого использования - строительства в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 86,7 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., фактической стоимостью 1 864 050 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ЗАЕМЩИКА по настоящему договору в соответствии с договором целевого денежного займа на строительство объектов по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» №/ф от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ЗАИМОДАВЦЕМ по настоящему договору, согласно которого НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставил ЗАЙМОДАВЦУ по настоящему договору заемные денежные средства для предоставления по данному договору, а также в соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, указанное в п.1.4, настоящего договора находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте РТ» с момента государственной регистрации права собственности на жилой помещение ЗАЕМЩИКОМ на себя до полного возврата займа (п. 1.5).

Согласно п. 2.1.1 договора, сумма займа в размере 464 400 рублей погашается ежемесячно равными долями с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых не позднее 28 числа. Согласно п. 2.2. размер ежемесячных платежей по оплате займа и процентов за пользование займом по п. 2.1.1 настоящего договора указывается в информационном расчете, который предоставляется заемщику по его требованию.

Обязательства по возврату суммы займа в размере 1083600 рублей погашаются ЗАЙМОДАВЦЕМ в случае личного проживания ЗАЕМЩИКА в указанном в п.1.4, договора жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, указанное в п. 1.4 настоящего договора, находится в залоге у НО «ГЖФ при Президенте РТ» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение до полного возврата займа.

Обязательства по возврату суммы займа в размере 1083600 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания Заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ (п. 2.1.2 договора).

Пунктом 3.1.3 предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать через территориальные органы УФРС по РТ в порядке п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге) недвижимости» залог на указанное в п. 1.4 настоящего договора жилое помещение в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Дополнительным соглашением к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ целевого займа участнику Программы " Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ" и взаимодействия по погашению взаимных обязательств, заключённому между Организацией, назначенной муниципальным образованием "Верхнеуслонский муниципальный район" ООО "Верхнеуслонское проектно-производственное бюро" и ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО8, п. 1.1 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: 1.1 Займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 548 000,00 рублей сроком на 25 лет, начиная с момента заключения настоящего договора. Остальные пункты остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Верхнеуслонское проектно-производственное бюро" (займодавец) и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (новым Займодавцем), ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО8 (заемщик) заключено соглашение о замене стороны №, в соответствии с которым Займодавец передал, а новый займодавец принял все права (требования) и обязательства Займодавца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого денежного займа на строительство объекта по программе "Обеспечением жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан", заключенному между Займодавцем и Заемщиком, включая все приложения, дополнения и изменения, существующие на момент подписания настоящего соглашения, и становится стороной по указанному договору (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Ответчики в нарушение условий договора займа платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами не вносил, сумму, указанную в пункте 2.1.2 не погасили, в связи с чем образовалась задолженность.

Из пункта 4.2 договора займа следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору целевого денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 248 228,00 рублей, по процентам за пользование займом – 167 836,28 рублей, неустойки – 249 228,00 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщики установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов неоднократно нарушали, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики по первоначальному иску просят применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Договор целевого денежного займа заключен сроком на 25 лет, последний платеж согласно информационному расчету - ДД.ММ.ГГГГ года, который к моменту подачи искового заявления в суд не истек.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться именно с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в договоре целевого денежного займа на приобретение жилья установлен конкретный срок исполнения обязательств, который к моменту подачи искового заявления в суд не истек, вывод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, размер которого установлен в сумме 1548 рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5%.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиками обязательств по частям, периодическими платежами.

Как следует из почтового уведомления, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, срок исковой давности по взысканию периодических платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и расчетов истца, размер суммы основного долга составит 63 468 рублей, процентов за пользование займом – 43 640,88 рублей, неустойки – 198 275,58 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям, в связи с финансовыми затруднениями и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер предъявленной к взысканию неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по договору займа, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки за нарушение сроков возврат займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку погашения основного долга по договору займа до 30 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 504,00 рублей, уплаченная при подаче иска, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО14 заявлено ходатайство о признании доказательства – копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа недопустимым, ввиду отсутствия подлинника.

Судом, в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истребован подлинник дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду подлинника дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заверено печатью и содержит подписи сторон данного соглашения.

В связи с чем доводы стороны ответчика о недопустимости указанного документа являются несостоятельными, а ходатайство о признании доказательства недопустимым подлежит отклонению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО5, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено залогом.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в названном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила указанного Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами указанного выше договора займа) предусматривал, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» (на дату заключения сторонами договора займа наименование программы изменено на «Социальное развитие села до 2013 года»).

Согласно подпункту «а» пункта 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 1 к утверждённым названным постановлением Правительства Российской Федерации Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов) право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных соответствующим разделом Правил, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 указанного Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновлённых, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие у молодой семьи собственных и (или) заёмных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счёт средств социальной выплаты.

По делу установлено, что по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО4, ФИО9, ФИО8 была предоставлена сумма в размере 1 548 000,00 руб. для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.5 договора названное жилое помещение находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности заёмщиков на это помещение до полного возврата займа. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что обязательство по возврату суммы займа погашается займодавцем в случае личного проживания заёмщика в названном жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Фонду перешли все права (требования) и обязательства займодавца по указанному выше договору займа.

Право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрировано за заемщиками ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении жилого помещения в виде ипотеки в пользу Фонда сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведённых выше положений закона следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечёт истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счёт заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, в связи с чем подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведённом в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым. Из приведённых выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учётом изложенного юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством по данному делу являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога.

Как было отмечено выше, по условиям договора заём был предоставлен сроком на пять лет, начиная с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), обязательство по возврату суммы займа должно было быть погашено займодавцем в случае личного проживания заёмщика в жилом помещении в течение пяти лет с момента государственной регистрации права собственности на это помещение, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о предполагаемом нарушении своего права Фонд должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация Фондом права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

В связи с чем встречные исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Довод Фонда о том, что срок займа продлен на 25 лет, в данном случае правового значения не имеет.

Истец по встречному иску ФИО1 просит взыскать с Государственного жилищного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений приведенных норм суд не вправе произвольно изменять размер заявленных требований по возмещению понесенных судебных расходов в отсутствие возражений стороны, с которой подлежат взысканию затраты выигравшей спор стороны, связанные с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг по ведению гражданского дела в суде первой инстанции по иску ГЖФ при Раисе РТ к заказчику о взыскании денежных средств, по встречному иску заказчика о прекращении права залога. Стоимость услуг по договору составила 50 000,00 рублей (л.д. 89-91).

Факт оплаты ФИО1 услуг ФИО14 по вышеуказанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 92).

Материалами дела установлено, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО14, которая участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), от ДД.ММ.ГГГГ л.д.176), а также подготовила заявление о применении срока исковой давности, встречное исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания и истребования доказательств по делу.

Принимая во внимание категорию гражданского спора, объем фактически проделанной представителем истца работы, характер и обоснованность поданных процессуальных документов для поддержания правовой позиции, а также частичное удовлетворение исковых требований и удовлетворение встречных требований, суд с учетом принципов разумности и баланса интересов приходит к выводу о взыскании с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН №, ОГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по основной сумме займа в размере 63 468,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 640,88 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, а также 9 504,00 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) понесенные судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.