Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018~М-2017/2018 М-2017/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2328/2018

№ 2-2328/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02.06.2014г. между Кредитным потребительским кооперативом (далее - КПК) «Социальная касса» (далее - Займодавец, Кооператив) и ФИО1 (далее - Заемщик, Пайщик) заключен договор потребительского займа <***>.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа, Займодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере 292 930 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 3.1-3.3 договора займа, за пользование займом Заемщик обязался уплатить компенсацию (проценты) на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, которая уплачивается из расчета 25% годовых и рассчитывается на всю сумму займа, подлежащую возврату Заемщиком, согласно графику платежей и составляет 188 197,40 руб.

Обязательства Займодавца по выдаче суммы займа исполнены в полном объеме 02.06.2014 г.

Согласно п. 3.5 договора займа графиком платежей устанавливается поступление денежных средств на расчетный счет Займодавца ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца, в т.ч. первый платеж до 25 июля 2014 года; последний до 25 декабря 2016 года.

На основании п. 3.6 договора займа сумма ежемесячного платежа Заемщика составляет 16 037,58 руб.

Согласно соглашению об уступке прав (требований) № 1/08-17 от 27.08.2017г. право требование КПК «Социальная касса» по договору займа № <***> от 02.06.2014 к ФИО1 в размере неоплаченной суммы займа (основного долга и процентов по договору займа) в размере 128 275 руб. перешло новому кредитору - ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ».

Заказным письмом от 23.03.2018г. ООО «ЦЧК Профит» уведомило Заемщика об уступке прав требования, а указанное уведомление получено Заемщиком.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору Заемщиком не исполняются после 25.05.2016 г. Последний платеж был произведен 13.04.2016 г. на сумму 32 100 руб.

Ответчик должен выплатить Истцу сумму задолженности в размере 128 275 руб. (сумма основного долга – 78 114 руб., проценты по договору займа – 50 161 руб.), неустойки в размере 429 871 руб. 39 коп.

Истец обращался в мировой суд судебного участка № 1 Советского судебного района, однако, 28.04.2018 г. судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 сумму основной задолженности в размере 128 275 руб. (сумма основного долга – 78 144 руб., проценты по договору займа – 50 161 руб.); сумму неустойки за период с 26.05.2016г. по 16.07.2018г. в размере 429 871,39 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д.52).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014г. Правоотношения по договору потребительского займа № <***> возникли 02.06.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2014г. между КПК «Социальная касса» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> (л.д.8-10).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора займа, Займодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере 292 930 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 3.1-3.3 договора займа, за пользование займом Заемщик обязался уплатить компенсацию (проценты) на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, которая уплачивается из расчета 25% годовых и рассчитывается на всю сумму займа, подлежащую возврату Заемщиком, согласно графику платежей и составляет 188 197,40 руб.

Обязательства Займодавца по выдаче суммы займа исполнены в полном объеме 02.06.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 192 930 руб. и платежным поручением о перечислении займодавцу 100 000 руб. (л.д.14-15).

Согласно п. 2.5 договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить Заимодавцу компенсацию за предоставление займа в порядке, сроки и размере согласно п.п. 3.1-3.8 договора займа.

Согласно п. 3.5 договора займа Графиком платежей устанавливается поступление денежных средств на расчетный счет Займодавца ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца, в т.ч. первый платеж до 25 июля 2014 г.; последний до 25 декабря 2016 г.

На основании п. 3.6 договора займа сумма ежемесячного платежа Заемщика составляет 16 037,58 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае просрочки очередного платежа на срок более 10 календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5 % от оставшейся неоплаченной Заемщиком суммы задолженности по займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки.

Как видно из договора о соглашении об уступке прав (требований) № 1/08-17 от 27.08.2017 г. право требование КПК «Социальная касса» по договору займа № <***> от 02.06.2014 г. к ФИО1 в размере неоплаченной суммы займа (основного долга и процентов по договору займа) в размере 128 275 руб. перешло новому кредитору - ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ» (л.д.22-28).

Заказным письмом от 23.03.2018 ООО «ЦЧК Профит» уведомило Заемщика об уступке прав требования, которое было получено ответчиком (л.д.18-20).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Воронежской области от 28.04.2018 г. усматривается, что судебный приказ от 23.04.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 128 275 руб., в том числе основного долга в размере 78 144 руб., процентов по договору займа в размере 50 161 руб., неустойки в размере 258 357,18 руб., был отменен (л.д.43).

По расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2014 г. составляет 128 275 руб., из них задолженность по основному долгу – 78 144 руб., задолженность по процентам – 50 161 руб. Сумма неустойки составляет – 429 871 руб. (л.д. 5,6).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного Банком расчета суду не представил, хотя был заблаговременно извещен о рассмотрении дела и имел достаточно времени, чтобы подготовить и представить в суд возражения на исковое заявление, приложив доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению потребительского займа были исполнены, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, наличие задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком оспорен не был, ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в сумме 558 146,39 руб., из них задолженность по основному долгу – 78 144 руб., задолженность по процентам – 50 161 руб., неустойка – 429 871 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 781 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 46-47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Центрально-Черноземная Компания «ПРОФИТ» задолженность по кредитному договору № <***> от 02.06.2014 г. состоящую из: задолженности по основному долгу – 78 144 руб., задолженности по процентам – 50 161 руб., неустойки – 429 871 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумм 8 781 руб., а всего 566 927 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.10. 2018 г.

Судья Е.В. Наседкина