Решение № 2А-1029/2020 2А-1029/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1029/2020

Дело № 2а-1029/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО11, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3, представитель УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица ООО «УНЫШ» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку заявитель о действии должностного лица узнал 29.01.2020г., иск подан 04.02.2020г. в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2018г. между ФИО4 (первоначальный кредитор) и ООО «Париж» (новый кредитор) был заключен договор уступки права (цессии) на представления интересов в судах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018г. исковые требования ООО «Париж» удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Париж» взысканы убытки в размере 379110 руб.79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10582 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018г. отменено, в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда <адрес> от 21.03.2019г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Париж» - без удовлетворения.

ООО «Париж» обратилось в Восемнадцатый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Определением от 12.07.2019г. Восемнадцатый арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 28.12.20018г.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 09.10.2019г. определение Восемнадцатого арбитражного суд от 12.07.2019г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 от 10.01.2020г., подлежат отклонению, поскольку фактически дублируют исковые заявления ООО «Париж» о взыскании убытков с ФССП, где всем указанным доводам неоднократно давалась оценка и все действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационных инстанций. Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин