Решение № 12-88/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-88/2017

дело № 12-88/17


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление главного специалиста территориального отдела № Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № ТУ Госадмтехнадзора в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - закон Московской области № 37/2016-ОЗ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), выявлен факт ненадлежащего состояния и содержания дорог, подъездных путей, объектов, находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железных дорог, выразившееся в ненадлежащем состоянии дороги, а именно: на участке дороги расположенной по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), а также расстоянии не менее 8 метров от края пересечения проезжих частей в сторону <адрес> выявлены многочисленные ямы, выбоины, трещины в асфальтовом покрытии, что является нарушением ч.10 ст.56 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», а также п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № ТУ Госадмтехнадзора – государственным административно-техническим инспектором ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ГБУ МО «Мосавтодор» в лице защитника по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или изменить в части назначения наказания, изменив наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что в материалах Госадмтехнадзора отсутствуют сведения о том, являются ли данные выбоины аварийными, чем замерялись ямы и какова их величина в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. К тому же данное нарушение было устранено до вынесения протокола и выдачи предписания, фотоматериалы об устранении нарушения были направлены в Госадмтехнадзор. За данное правонарушение ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено впервые.

В судебном заседании защитник ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также просит учесть, что ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета Московской области, и при назначении административных санкций вынуждено использовать средства, выделенные на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

Выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Особенности по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц урегулированы ст.56 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО», согласно которой юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (ч.10).

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, предусмотрена ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № ТУ Госадмтехнадзора ФИО1 проведен осмотр территории участка дороги, расположенного по адресу: <адрес>, участок дороги непосредственно на перекрестке <адрес> и <адрес> (в районе <адрес>), где обнаружено ненадлежащее состояние и содержание дороги, выразившееся в наличии многочисленных ям, выбоин, трещин в асфальтовом покрытии, как на самом перекрестке <адрес> с <адрес>, так и на расстоянии не менее 8м от края пересечения проезжих частей в сторону <адрес>.

Проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям ст.4 ч.1 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ, согласно которого государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе дороги, улицы, а твердые виды покрытия дорожного полотна являются элементом благоустройства (ст.8 ч.2 закона «О благоустройстве в МО»).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут составлен акт осмотра с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУ МО «Мосавтодор» внесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут проведен контрольный осмотр указанной территории, установлено, что нарушение устранено, о чем составлен акт осмотра с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым он признал ГБУ МО «Мосавтодор» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ, а именно в ненадлежащем состоянии и содержании дорог, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и фототаблицей, предписанием, другими материалами дела.

Должностным лицом полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ГБУ МО «Мосавтодор» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, хотя имело для этого возможность, и потому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии сведений, касающихся аварийности повреждений, выявленных на автомобильной дороге, не принимаются судом, поскольку диспозиция ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ предусматривает ответственность за ненадлежащее состояние и содержание дорог, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, применительно к требованиям закона МО от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО», закона МО от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории МО», согласно которых предметом надзора органов Госадмтехнадзора является благоустройство - комплекс работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения на территории Московской области, в то время как вопросы аварийности автомобильных дорог применительно к безопасности дорожного движения являются предметом надзора ОГИБДД, и имеют иной родовой объект посягательства.

Наказание по делу назначено с учетом смягчающего обстоятельства (добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления, совершение административного правонарушения данной категории впервые), при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ, что полностью соответствует требованиям ст.8 ч.4 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области».

В связи с изложенным оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, суд также не усматривает, и потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста территориального отдела № Территориального управления административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.6.7 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» – оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова