Решение № 2-1209/2025 2-1209/2025(2-8487/2024;)~М-7533/2024 2-8487/2024 М-7533/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1209/2025

дело № 2-1209/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-011380-80)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/2225-0001704 на следующих условиях: сумма кредита – 5 227 500 рублей, срок возврата кредита – 302 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 14,5% годовых (15,5% при неисполнении условия о полном страховании). Целевое использование – приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Собственность на квартиру зарегистрирована 17.11.2023 за №. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24.10.2024 образовалась пророченная задолженность в размере 5 688 487 рублей 72 копейки, из них 5 226 857 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 437 760 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 23 055 рублей 19 копеек – задолженность по пени, 813 рублей 99 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 23.09.2024 предмет ипотеки был оценен в размере 4 989 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки». На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 991 200 рублей (80% рыночной цены). Просит расторгнуть кредитный договор № V623/2225-0001704 от 16.11.2023, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1. Взыскать в ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/2225-0001704 от 16.11.2023 по состоянию на 24.10.2024 в размере 5 688 487 рублей 72 копейки, в том числе 5 226 857 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 437 760 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 23 055 рублей 19 копеек – задолженность по пени, 813 рублей 99 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, также государственную пошлину в размере 103 819 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м., принадлежащую ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 991 200 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/2225-0001704 на следующих условиях: сумма кредита – 5 227 500 рублей, срок возврата кредита – 302 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 14,5% годовых (15,5% при неисполнении условия о полном страховании). Целевое использование – приобретение двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. (л.д. 14-23, 24-31).

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 7 Договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 Договора).

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека двухкомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. (п. 12 Договора, л.д. 16).

Собственность ФИО1 на квартиру зарегистрирована 17.11.2023 за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34).

Ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44, 45-48), которое оставлено без внимания.

Задолженность ответчика по состоянию на 24.10.2024 составляет 5 688 487 рублей 72 копейки, в том числе 5 226 857 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 437 760 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 23 055 рублей 19 копеек – задолженность по пени, 813 рублей 99 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, также государственную пошлину в размере 103 819 рублей (л.д. 38-42).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме с ответчика.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № V623/2225-0001704 от 16.11.2023, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ДПА139652/24 от 24.09.2024 рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 989 000 рублей (л.д. 53-73).

На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 991 200 рублей (80% рыночной цены).

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 3 991 200 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 103 819 рублей (л.д. 49), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/2225-0001704 от 16.11.2023, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/2225-0001704 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 5 688 487 рублей 72 копейки, в том числе 5 226 857 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 437 760 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 23 055 рублей 19 копеек – задолженность по пени, 813 рублей 99 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины 103 819 рублей, всего взыскать 5 792 306 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и ее начальную продажную стоимость в размере 3 991 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: