Решение № 2-1235/2024 2-1235/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1235/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001527-44

Дело № 2-1235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица МО МВД России «Алапаевский» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 22 от 27.09.2024, действительной по 31.12.2024,

третьего лица Прокуратуры Свердловской области в лице представителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., действующей на основании доверенности № 8/1-12-2024 от 25.09.2024, которая так же является представителем третьего лица Алапаевской городской прокуратуры Свердловской области,

третьего лица ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в лице представителя инспектора ФИО6, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 500 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав в обоснование иска на то, что в производстве СО МО МВД России «Алапаевский» находилось уголовное дело №, возбужденное 24.10.2021 в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 24.10.2021 ФИО3 была фактически задержана, допрошена в качестве подозреваемой и помещена в изолятор временного содержания, где находилась двое суток. 26.10.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем была продлена, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 24.01.2022, с определением места домашнего ареста по адресу: <адрес>, с возложением запретов получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать любые средства связи, в том числе «Интернет», а также общаться с участниками по рассматриваемому уголовному делу, за исключением совместно проживающих членов семьи. 03.11.2021 ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 16.12.2021 срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Алапаевский» до 03 месяцев 00 суток, то есть по 24.01.2022. 17.01.2022 срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СО МО МВД России «Алапаевский» до 04 месяцев 00 суток, то есть по 24.02.2022. 20.01.2022 Алапаевским городским судом Свердловской области в отношении истца был продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 24.02.2022, с общим сроком действия меры пресечения в 03 месяца 30 суток, с определением места домашнего ареста по адресу: <адрес>, с возложением запретов получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать любые средства связи, в том числе «Интернет», а также общаться с участниками по рассматриваемому уголовному делу, за исключением совместно проживающих членов семьи. ФИО3 почти 6 месяцев провела под домашним арестом. 18.01.2022 вынесено постановление о переквалификации, в соответствий с которым уголовное преследование по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении нее было прекращено, продолжено уголовное преследование в ее отношении по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 18.01.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного преследований в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию. Указала, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагает, что у нее возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Пояснила, что моральный вред был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; ее задержания на двое суток в ИВС; содержания под домашним арестом в течение 6 месяцев; нахождения длительное время в статусе подозреваемой и обвиняемой; проведения обыска в ее доме; совершения в отношении нее многочисленных следственных действий, в том числе допросов. Возбуждение уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми. В период проведения следствия истец глубоко переживала сложившуюся ситуацию; нахождение в состоянии постоянного стресса повлекло резкое ухудшение самочувствия и здоровья. Возбуждение уголовного дела отразилось на взаимоотношениях с близкими, так как стала замкнутой, раздражительной и часть знакомых вообще перестала с ней общаться. Также во время уголовного преследования у нее пропал аппетит, она плохо спала, нервничала от допросов, после чего было плохое самочувствие, стала вспыльчивой, неуравновешенной. Произошедшее самым негативным образом внесло коррективы в ее спокойную, повседневную жизнь. Поскольку истец проживает в небольшом поселке, то в связи с этим о привлечении ее к уголовной ответственности знали почти все жители поселка, что вызвало многочисленные пересуды и их общественное осуждение. ФИО3 переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью. При проведении предварительного следствия, она находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Более того, после возбуждения уголовного дела, в ее доме проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены соседи, которые прятали глаза, считая, что она преступник. Даже сейчас, когда уголовного дело в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в невиновность и продолжают называть её «преступником». Причиненный моральный вред оценивает в 1 500 000,00 руб.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования ФИО3 не признала, просила снизить размер морального вреда до 30 000,00 руб., указала в возражение на то, что 24.10.2021 следственным отделом МО МВД России «Алапаевский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного требования у ФИО1 передачи денежных средств, в сумме свыше 1 000 000,00 руб. под угрозой уничтожения жилого дома <адрес>, путем его поджога, и применения насилия к ФИО1 в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела с истцом был проведен ряд следственных действий (допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, очная ставка, предъявление обвинения), по месту жительства истца был проведен обыск (24.10.2021, 06.04.2022), 24.10.2021 истец была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 26.10.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем была продлена на общий срок 03 месяца 28 суток, т.е. до 24.02.2022 включительно, 26.02.2022 в отношении истца мера пресечения в виде домашнего ареста отменена и в этот же день в отношении последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе расследования уголовного дела 18.01.2022 следственным отделом МО МВД России «Алапаевский» уголовное преследование по уголовному делу № по факту вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия или уничтожения имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением уголовное преследование по факту угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 продолжено. 18.01.2023 следственным отделом МО МВД России «Алапаевский» уголовное преследование по уголовному делу № по факту угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменена. Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия составил 1 год 3 месяца. Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении истца носила непродолжительный характер (4 месяца), не лишала её возможности вести привычный обычный образ жизни, вести домашнее хозяйство. Избранная мера пресечения не повлияла на поддержание истцом близких семейных отношений, не изолировала от совместно проживающих с ней лиц, не повлекла за собой финансовые затруднения (истец в спорный период времени являлась пенсионером по старости, получала пенсию по старости). Устанавливаемые судом ограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление прав обвиняемого (подозреваемого). В процессе применения данной меры соблюдалось право обвиняемой на личную жизнь, а также право на личную жизнь её семьи. Основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста являлась тяжесть совершенного преступления по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Также необходимо обратить внимание, что судебные постановления об избрании и продлении меры пресечения виде домашнего ареста в отношении истца не обжаловались. Полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в том числе, медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, доказательств формирования негативного мнения о ней в обществе и последствиях, которые наступили в связи с этим. Указание, что при проведении предварительного следствия у нее пропал аппетит, она плохо спала, нервничала от допросов, стала вспыльчивой, раздражительной является её сугубо личным эмоциональным состоянием, которое нельзя расценивать как моральный вред. Во время содержания в ИВС МО МВД России «Алапаевский» от ФИО3 жалоб на неудовлетворительное содержание не поступало. Не установлена причинная связь между привлечением к уголовной ответственности истца и её страданиями, если они имели место, а сам по себе факт переквалификации действий ФИО3 не свидетельствует о причинении ей морального вреда. Также при определении размера компенсации морального вреда необходимо обратить внимание на личность истца, по месту жительства (в спорный период времени в п. Самоцвет) характеризуется отрицательно. Считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, необоснованно завышен, и подлежит уменьшению. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, сложившуюся судебную практику, отсутствие доказательств, достоверно, указывающих на наступление для истца неблагоприятных последствий, вызванных проведением уголовно-процессуальных действий, считает возможным размер компенсации морального вреда снизить до 30 000,00 руб.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Свердловской области, Алапаевской городской прокуратуры Быкова С.С. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, указала в возражение на то, что оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что срок уголовного преследования ФИО3 составил 1 год 02 месяца 24 дня с 24.10.2021 (задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ) по 18.01.2023 (вынесение постановления о прекращении уголовного дела). Проведение процессуальных и следственных действий, в том числе допросов, обысков, само по себе не свидетельствует об их необоснованности. При этом доказательств оспаривания данных действий, признание их в установленном порядке незаконными истцом не представлено. Доводы ФИО3 об ухудшении взаимоотношений с родственниками, друзьями и иными лицами голословны, надлежащими доказательства не подтверждены. Доводы об ухудшении физического и эмоционального здоровья не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца возможно сделать только по результатам экспертизы. С учетом конкретных обстоятельств дела, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске ФИО3 отказать по причине необоснованности заявленных требований, так право на реабилитацию за ФИО3 в настоящем гражданском деле не может быть признано поскольку признается в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 134 УПК Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: физических или нравственных страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основание заявленных требований, лежит на истце. Утверждения истца о причинении ей морального вреда не могут являться достаточными для удовлетворения требований о его компенсации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2011 № 47-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 ГК РФ», установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда, то ее сумма должна быть мотивирована и адекватна. Однако истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в размере заявленных исковых требований и причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Истец ФИО3 утверждает, что возбуждение уголовного дела в отношении нее вызвало пересуды и общественное осуждение. Доводы истца не состоятельны, поскольку согласно ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, когда данные предварительного расследования могут быть переданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Ссылка истца на постановления Европейского суда по правам человека, принимаемые на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, не может быть принята во внимание в связи с выходом Российской Федерации из состава ЕСПЧ в сентябре 2022.

Представитель третьего лица ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в лице представителя инспектора ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно постановлению Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.10.2021 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 1 месяц 28 суток. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.12.2021 срок домашнего ареста был продлен до 24.01.2022. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.01.2022 срок домашнего ареста продлен до 24.02.2022. ФИО3 состояла на учете в Алапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 29.10.2021 по 23.02.2022. Основание снятия с учета: истечение срока исполнения меры пресечения. Контроль за исполнением подозреваемой (обвиняемой) осуществлялся в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета РФ, Федеральной службой безопасности РФ № 189/603/87/371 от 31 августа 2020 года «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог».

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявлял, мнения по иску не выразил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133-139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. ст. 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, а также материалов уголовного дела №, представленного по запросу суда МО МВД России «Алапаевский», 24.10.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» в отношении неустановленного лица СО МО МВД России «Алапаевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (л.д. 1 том 1 уголовного дела №).

24.10.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» произведен обыск в помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности мужу ФИО3 (л.д. 74-75 том 1 уголовного дела №).

24.10.2021 ст. ОУП ОУР МО МВД России «Алапаевский» составлен протокол обыска в указанном жилом помещении (л.д. 77-82 том 1 уголовного дела №).

21.03.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3 (л.д. 135 том 1 уголовного дела №), которое 21.03.2022 постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области удовлетворено (л.д. 136 том 1 уголовного дела №).

06.04.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол обыска в указанном жилом помещении (л.д. 137-140 том 1 уголовного дела №).

15.04.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 185-186 том 1 уголовного дела №).

12.06.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 200-201 том 1 уголовного дела №).

29.12.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 217 том 1 уголовного дела №).

15.01.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 226 том 1 уголовного дела №).

10.04.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» ФИО9 составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 234-235 том 1 уголовного дела №).

23.07.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 3-4 том 2 уголовного дела №).

28.12.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 11 том 2 уголовного дела №).

16.06.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 19-20 том 2 уголовного дела №).

20.01.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 25 том 2 уголовного дела №).

10.04.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 32-33 том 2 уголовного дела №).

05.05.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 39-40 том 2 уголовного дела №).

23.07.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 46-47 том 2 уголовного дела №).

26.04.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 53-54 том 2 уголовного дела №).

23.07.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 60-61 том 2 уголовного дела №).

26.11.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров телефонного аппарата, находящегося в пользовании ФИО3, сроком на 29 суток (л.д. 140-141 том 2 уголовного дела №), которое 26.11.2021 постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области удовлетворено (л.д. 142 том 2 уголовного дела №), в связи с чем следователем СО МВД России «Алапаевский» дано ОУР МО МВД России «Алапаевский» соответствующее поручение (л.д. 143 том 2 уголовного дела №).

24.10.2021 адвокату Дадону И.И. на основании ст. ст. 50, 51 УПК РФ выдан ордер на защиту ФИО3 (л.д. 221 том 2 уголовного дела №), в этот же день ФИО3 разъяснено право на защиту (л.д. 222-223 том 2 уголовного дела №).

24.10.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол задержания подозреваемой ФИО3 (л.д. 224-229 том 2 уголовного дела №), в этот же день сообщение о задержании подозреваемого направлено в адрес Алапаевского городского прокурора (л.д. 230 том 2 уголовного дела №).

25.10.2021 ФИО3 допрошена в качестве подозреваемой (л.д. 231-236, 237 том 2 уголовного дела №).

26.10.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой ФИО3 (л.д. 238-240 том 2 уголовного дела №), которое 26.10.2021 постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 28 суток, т.е. до 24.12.2021. Срок домашнего ареста постановлено исчислять с 26 октября 2021. Место отбывания ФИО3 домашнего ареста определено по адресу: <адрес>. Подозреваемой ФИО3 запрещено: получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать любые средства связи, в том числе сеть «Интернет»; общаться с участниками по расследуемому уголовному делу, за исключением совместно проживающих членов семьи. ФИО3 разъяснено право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с судом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке. Осуществление контроля за нахождением подозреваемой ФИО3 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных – на Алапаевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 241 том 2 уголовного дела №).

26.10.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление об освобождении обвиняемой ФИО3 из-под стражи. В этот же день ФИО3 вручена копия данного постановления (л.д. 242 том 2 уголовного дела №), 26.10.2021 составлена справка об освобождении обвиняемой ФИО3 в 16 час. 45 мин. (л.д. 243 том 2 уголовного дела №).

03.11.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» ФИО3 разъяснено право на защиту (л.д. 3-5 том 3 уголовного дела №).

03.11.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, о чем ей объявлено в этот же день в 15 час. 50 мин. (л.д. 6-8 том 3 уголовного дела №).

03.11.2021 ФИО3 допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 9-11 том 3 уголовного дела №).

17.12.2021 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО3 (л.д. 13-15 том 3 уголовного дела №), которое 17.12.2021 постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО3 продлен срок домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, т.е. до 24.01.2022, с общим сроком действия меры пресечения в 2 месяца 30 суток, с определением места домашнего ареста по адресу: <адрес>, с возложением запретов получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать любые средства связи, в том числе сеть «Интернет»; общаться с участниками по расследуемому уголовному делу, за исключением совместно проживающих членов семьи. ФИО3 разъяснено право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с судом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (л.д. 16 том 3 уголовного дела №).

18.01.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО3 (л.д. 17-19 том 3 уголовного дела №), которое 20.01.2022 постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО3 продлен срок домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, т.е. до 24.02.2022, с общим сроком действия меры пресечения в 3 месяца 30 суток, с определением места домашнего ареста по адресу: <адрес>, с возложением запретов получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать любые средства связи, в том числе сеть «Интернет»; общаться с участниками по расследуемому уголовному делу, за исключением совместно проживающих членов семьи. ФИО3 разъяснено право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с судом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (л.д. 20 том 3 уголовного дела №).

24.02.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление об отмене меры пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста, копия настоящего постановления направлена в ГУФСИН г. Алапаевска (л.д. 21 том 3 уголовного дела №).

14.05.2022 ФИО3 дополнительно допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 22-23 том 3 уголовного дела №).

14.05.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 24 том 3 уголовного дела №), в этот же день она расписалась в подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 24-25 том 3 уголовного дела №).

13.06.2022 ФИО3 дополнительно допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 26-27 том 3 уголовного дела №).

Из требования, справки ГИАЦ ГУ МВД следует, что сведений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не имеется (л.д. 32, 33 том 3 уголовного дела №).

Из справки ГАУЗ СО «АЦРБ» от 08.12.2021 следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 35 том 3 уголовного дела №).

Из характеристики с места жительства старшего инспектора Самоцветой сельской администрации на ФИО3 от 25.10.2021 следует, что последняя проживает на территории Самоцветной сельской администрации по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не зарегистрирована. По данному адресу занимается животноводством. За время проживания на территории Самоцветной сельской администрации поступали устные жалобы на ФИО3 (л.д. 37 том 3 уголовного дела №).

23.07.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, о чем ей объявлено в этот же день в 13 час. 10 мин. (л.д. 39-41 том 3 уголовного дела №).

23.07.2022 ФИО3 допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 42-43 том 3 уголовного дела №).

29.10.2021 между подозреваемым ФИО2 и ФИО3 проведена очная ставка (л.д. 44-51 том 3 уголовного дела №).

23.07.2022 обвиняемая ФИО3 уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д. 57-58 том 3 уголовного дела №).

24.07.2022 обвиняемая ФИО3 ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д. 62-64 том 3 уголовного дела №).

24.07.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствие по уголовному делу № (л.д. 68-70 том 3 уголовного дела №), в этот же день все лица уведомлены об этом (л.д. 71 том 3 уголовного дела №).

10.08.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 102-103 том 3 уголовного дела №).

26.08.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с допросом эксперта (л.д. 156 том 3 уголовного дела №).

26.08.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, в этот же день копия настоящего постановления направлена заинтересованным лицам (л.д. 159-160 том 3 уголовного дела №).

26.08.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, о чем ей объявлено в этот же день в 10 час. 50 мин. (л.д. 170-173 том 3 уголовного дела №).

26.08.2022 ФИО3 допрошена в качестве обвиняемой, вину не признала, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 174-175 том 3 уголовного дела №).

28.08.2022 обвиняемая ФИО3 уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д. 193-194 том 3 уголовного дела №).

28.08.2022 обвиняемая ФИО3 ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д. 195-197 том 3 уголовного дела №).

28.08.2022 в отношении ФИО3 утверждено обвинительное заключение (л.д. 1-47 том 4 уголовного дела №).

18.09.2022 и.о. заместителя Алапаевского городского прокурора вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства предварительного следствия (л.д. 50-51 том 4 уголовного дела №).

08.10.2022 ФИО3 дополнительно допрошена в качестве обвиняемой (л.д. 69-71 том 4 уголовного дела №).

08.10.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол выемки у ФИО3 (л.д. 76-79 том 4 уголовного дела №).

23.10.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 86 том 4 уголовного дела №).

23.10.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с заключением эксперта (л.д. 104 том 4 уголовного дела №).

23.10.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» ФИО3 разъяснено право на защиту (л.д. 130-131 том 4 уголовного дела №).

23.10.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, о чем ей объявлено в этот же день в 13 час. 20 мин. (л.д. 132-137 том 4 уголовного дела №).

23.10.2022 ФИО3 допрошена в качестве обвиняемой, вину не признала, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 138-140 том 4 уголовного дела №).

28.10.2022 обвиняемая ФИО3 уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д. 146-147 том 4 уголовного дела №).

28.10.2022 обвиняемая ФИО3 ознакомлена с материалами уголовного дела (л.д. 148-152 том 4 уголовного дела №).

28.10.2022 в отношении ФИО3 утверждено обвинительное заключение (л.д.163-209 том 4 уголовного дела №).

09.11.2022 заместителем Алапаевского городского прокурора вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства предварительного следствия (л.д. 1-4 том 5 уголовного дела №).

19.12.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № и возбуждении ходатайства об установлении срока следствия (л.д. 10-12 том 5 уголовного дела №).

21.12.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» составлен протокол ознакомления обвиняемой ФИО3, ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 23 том 5 уголовного дела №).

18.01.2022 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о переквалификации действий виновного лица, согласно которому уголовное преследование по уголовному делу № по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3 прекращено. В отношении ФИО3 продолжено уголовное преследование по уголовному делу № по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставлена прежней. За ФИО3 признано право не реабилитацию в порядке, установленной главой 18 УПК РФ (л.д. 89-99 том 5 уголовного дела №).

18.01.2023 следователем СО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление, согласно которому уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменена (л.д. 104-111 том 5 уголовного дела №).

В соответствии со справкой, представленной по запросу суда Алапаевским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 07.11.2024, согласно постановлению Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.10.2021 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 1 месяц 28 суток. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.12.2021 срок домашнего ареста был продлен до 24.01.2022. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.01.2022 срок домашнего ареста продлен до 24.02.2022. ФИО3 состояла на учете в Алапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 29.10.2021 по 23.02.2022. Основание снятия с учета: истечение срока исполнения меры пресечения. Контроль за исполнением подозреваемой (обвиняемой) осуществлялся в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета РФ, Федеральной службой безопасности РФ № 189/603/87/371 от 31 августа 2020 года «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог».

Как следует из справки МО МВД России «Алапаевский», согласно книге учета лиц, содержащихся под стражей № 697 от 19.04.2021, подозреваемая ФИО3 содержалась в ИВС МО МВД России «Алапаевский» с 24.10.2021 по 26.10.2021.

Как следует из материалов надзорного производства, предоставленного по запросу суда Прокуратурой Свердловской области, 01.11.2022 ФИО3 обращалась с жалобой на незаконные действия следователей СО МВД России «Алапаевский», по результатам рассмотрения которой было отказано в удовлетворении жалобы. В 2021 обращений ФИО3 в органы прокуратуры по аналогичным доводам не поступало.

Как следует из материалов надзорного производства, предоставленного по запросу суда Алапаевской городской прокуратурой Свердловской области, 06.12.2023 ФИО3 обращалась с жалобой на незаконные действия должностных лиц СО МВД России «Алапаевский», по результатам рассмотрения которой она была удовлетворена, установлено, что при производстве расследования не были соблюдены требования ч. 4 ст. 213 УПК РФ, обвиняемой ФИО3 не была направлена копия постановления о прекращении в отношении нее уголовного дела.

Уголовное преследование ФИО3 по указанному уголовному делу осуществлялось на протяжении более года. При этом, в период следствия в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста общим сроком 4 месяца.

Суд, исходя из положений ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей, сами по себе, причиняют гражданину физические и нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть моральный вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценивая степень испытанных истцом ФИО3 нравственных страданий, суд принимает во внимание особую тяжесть предъявленного ей обвинения, а также то, что предъявленное обвинение было связано с применением мер уголовно-процессуального принуждения – избранием меры пресечения в виде домашнего ареста на протяжении 4 месяцев, затем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так же она содержалась на протяжении 2 суток в ИВС МО МВД России «Алапаевский», длительное время находилась в статусе подозреваемой, а затем обвиняемой, неоднократно допрашивалась и вызывалась в МО МВД России «Алапаевский» для производства следственных действий, в ее жилище 2 раза проводился обыск, устанавливался контроль записи телефонных и иных переговоров. Также обоснованными суд находит доводы ФИО3 о том, что в указанный период она опасалась осуждения к лишению свободы, была лишена возможности общаться и оказывать помощь близким родственникам. Незаконное уголовное преследование повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 безусловно ограничило ее права, отразилось на личной, семейной жизни, однако доказательств того, что в этот период нарушались ее права, в связи ненадлежащими условиями содержания под стражей в течение 2 дней истцом не представлено. По указанным фактам истец с жалобами к администрации учреждений МВД РФ не обращалась, что подтверждается содержанием справки начальника ИВС МО МВД России «Алапаевский».

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в результате её незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Истец, являясь невиновной в совершении инкриминируемых ей органами следствия деяний, испытывала нравственные переживания в результате осуществления в отношении неё процессуальных действий.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей и поведения истца в период осуществления уголовного преследования, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в пользу ФИО3 в размере 350 000,00 руб.

Оснований для возмещения ФИО3 морального вреда в большей сумме с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, суд не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик – Министерство финансов РФ, будучи органом государственной власти, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № в размере 350 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова