Решение № 2-3945/2020 2-3945/2020~М-3203/2020 М-3203/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3945/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2020г.

дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Подольский городской суд ФИО1 <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненных убытков в размере 792306 рублей. Требования мотивирует тем, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Подольск аукциона №АЗ-ПДЛГО/17-2015 ему предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с КН №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». При подготовке к указанному аукциону администрацией были получены необходимые заключения от государственных органов, включая положительное заключение Главного управления по архитектуре и градостроительству ФИО1 <адрес>, подтверждающее отсутствие ограничений в оборотоспособности передаваемого в аренду земельного участка, опубликованное в средствах массовой информации в составе извещения о подготовке к проведению аукциона. На основании результатов проведенного аукциона между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ф/18 указанного выше земельного участка, согласно п.1.3 которого ограничений в использовании земельного участка нет, сведений о правах третьих лиц на него у арендатора не имеется. На указанном земельном участке им возведен индивидуальный жилой дом и зарегистрировано его право собственности на объект в установленном ФИО1 порядке. Для реализации права на приобретение в собственность за плату находящиеся у него на праве аренды земельного участка под объектом недвижимости, им, начиная с марта 2019г., через портал государственных услуг ФИО1 <адрес> поданы заявления на предоставление Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», по результатам рассмотрения которых КИЗО ему неоднократно отказано в предоставлении земельного участка, в связи с наличием отрицательных заключений Министерства имущественных отношений ФИО1 <адрес> на основании данных выезда администрации о возведении на участке объекта капитального строительства с признаками нежилого строения, в то время как по сведениям ЕГРН объект являлся жилым домом, а также наличием пересечения границ земельного участка с землями Гослесфонда, тогда как такое пересечение отсутствовало, а указанные сведения носили открытый, общедоступный характер. Отсутствие наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) полностью опровергалось сведеньями, содержащимися в «Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» об отсутствии каких-либо обременении на арендуемый им земельный участок, а также справкой Комитета лесного хозайства ФИО1 <адрес>. По факту ненадлежащего оказания ему государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность Прокуратурой ФИО1 <адрес> 14.08.2019г. главе администрации внесено прокурорское представление об устранении допущенных нарушений ФИО1. По результатам рассмотрения его очередного заявления от 13.08.2019г. с учетом внесенного прокуратурой представления о необходимости предоставлении указанной государственной услуги КИЗО администрации городского округа Подольск подготовлен и впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.08.2019г., зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в результате принятия ответчиком незаконных решений об отказе в реализации его права на выкуп арендуемого земельного участка и предоставления Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», он понес убытки в виде ежемесячных арендных платежей в размере 132 051 руб. в месяц по ранее заключенному договору аренды земельного участка за 6 месяцев в период с момента, когда договор купли-продажи должен был быть заключен (с апреля 2019 г.) до момента его фактического заключения и государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) - в общей сумме 792 306 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, его представители ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск, представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений ФИО1 <адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Подольск аукциона №АЗ-ПДЛГО/17-2015 между сторонами 26.02.2018г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с КН 50:27:0020602:871, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.20).

На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом и зарегистрировано его право собственности на объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-36).

Решением КИЗО Администрации г.о.Подольск от 19.03.2019г. № истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», поскольку при осмотре земельного участка выявлен объект по всем признакам являющийся вспомогательной постройкой (л.д.11-12).

Решением КИЗО Администрации г.о.Подольск от 26.04.2019г. № истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», поскольку согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства испрашиваемый земельный участок имеет наложения на земли Государственного лесного фонда (л.д.14-15).

Решением КИЗО Администрации г.о.Подольск от 26.04.2019г. № истцу отказано повторно в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», поскольку согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства испрашиваемый земельный участок имеет наложения на земли Государственного лесного фонда (л.д.18).

Решением КИЗО Администрации г.о.Подольск от 14.06.2019г. № истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», поскольку выявлено наложение границ земельного участка на земли лесного фонда; при осмотре земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального строительства расположено здание нежилого назначения (л.д.16).

Решением КИЗО Администрации г.о.Подольск от 30.07.2019г. № истцу повторно отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», поскольку выявлено наложение границ земельного участка на земли лесного фонда; при осмотре земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального строительства расположено здание нежилого назначения (л.д.17).

15.08.2019г. Прокуратурой ФИО1 <адрес> Главе г.о.Подольск внесено прокурорское представление об устранении допущенных нарушений земельного законодательства.

26.08.2019г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.24-27).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным ФИО1.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если ФИО1 или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющем соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Кроме того, по делам о возмещении убытков стороне истца подлежат доказыванию совершение действий (бездействия) ответчиком, вина ответчика в причинении его действиями (бездействием) вреда истцу, причинная связь действий ответчика и причиненного такими действиями ущерба, а также размер причиненного вреда.

В данном случае истцом доказательств причинения ему вреда виновными действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ; земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных ФИО1 и принимаемых в соответствии с ними ФИО1 субъектов РФ. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных ФИО1, иных нормативных правовых актов РФ, ФИО1 и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным ФИО1, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 <адрес> и органами государственной власти ФИО1 <адрес>» установлено, что Правительство ФИО1 <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти ФИО1 <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения (п. 19 ч. 1 ст. 2).

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО1 <адрес>» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 6 ч. 1 ст. 2).

При этом реализация данных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства ФИО1 <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти ФИО1 <адрес> (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством ФИО1 <адрес> (п. 3 ст. 2).

На момент отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка порядок направления на согласование проектов решений о предоставлении за плату земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен распоряжением Министерства имущественных отношений ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44).

В соответствии с временным Порядком, утвержденным указанным распоряжением, представленные на согласование проекты с приложением документов орган местного самоуправления направляет в Минмособлимущество сопроводительным письмом для рассмотрения Проекта на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в ФИО1 <адрес> (п.З), которая принимает соответствующее решение, подлежащее обязательному исполнению органом местного самоуправления (п.п.4.2.3, 4.4).

Указанные правовые акты ФИО1 <адрес> к настоящему времени в установленном действующим законодательством порядке не действующими не признаны.

Для принятия решение по существу о заключении договора купли-продажи земельного участка требуется его согласование Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в ФИО1 <адрес>.

Решениями межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении истцу государственной услуги (л.д. 13).

Данное решение в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано, в связи с чем ответчик лишен возможности распорядиться испрашиваемым земельным участком.

При этом, решения КИЗО Администрации г.о.Подольск об отказе в предоставлении в собственность земельного участка истцом также не оспорены.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, ФИО1 или добровольно принятым обязательством.

По условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 26.02.2018г. №/ф/18 срок действия договора 20 лет – до 25.02.2038г., в течение указанного срока истец согласился вносить ежемесячно арендные платежи, поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что уплаченные арендные платежи являются надлежащим исполнением истцом договора аренды и не являются расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказано противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова