Решение № 2-3945/2020 2-3945/2020~М-3474/2020 М-3474/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3945/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, мкр. Фабрики, <адрес>, с долей в праве - 1/3. Кроме истца сособственником квартиры является его брат - ответчик по делу – ФИО2 (1/3 доли) и, до мая 2020 года – сестра истца - ФИО3 (1/3 доли). Сестра истца скончалась в мае 2020 года и, как наследник по закону второй очереди (первая очередь отсутствует) истец принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Таким образом, на сегодняшний день в квартире зарегистрированы по месту жительстваистец и ответчик, но фактически проживает только истец, поскольку своего брата истец последний раз видел в сентябре 2018 года и с тех пор о нем ничего истец не знает. ФИО1 обращался в Ногинский городской суд сзаявлением о признании своего брата безвестно отсутствующим, но решением Ногинского городского суда <адрес> от 15.01.2020г. истцу было отказано. При этом в своем решении суд указал, что по сведениям ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> брат истца ФИО2 получает страховую пенсию по старости, котораявыплачивается через Сбербанк РФ, то есть начисление пенсии не приостановлено. На заявление истца в МУ МВД России «Ногинское» об установлении местонахождения ФИО2 истец также получил отказ. Ранее истец уже обращался к ФИО2 с аналогичными исковыми требованиями, и судом были взысканы в пользу истца денежные средства за период с марта по июль 2018 года включительно. ФИО2 свою часть коммунальных услуг не оплачивает, тогда как, отсутствие по месту жительства не снимает с него эту обязанность. По коммунальным платежам периодически накапливается задолженность, которую истец по мере возможности старается погашать. При этом истец оплачивает и часть платежей, приходящуюся на брата. Так истец оплатил квитанции по коммунальным платежам за период с августа 2018 года по июль 2020 года включительно. Поскольку истец самостоятельно внес плату за коммунальные услуги за ответчика, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов в размере фактически понесенных затрат за вычетом приходящейся на него доли. Кроме того, полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина, за подачу настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 155, ЖК РФ, 15, 249, 325 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 60 387 рублей 78копеек; оплаченную государственную пошлину в размере 2 011 рублей 61 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался судом по месту жительства. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, мкр. Фабрики, <адрес>, с долей в праве - 1/3, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-7-11).

Кроме истца сособственником квартиры является его брат - ответчик по делу – ФИО2 (1/3 доли) и, до мая 2020 года – сестра истца - ФИО3 (1/3 доли), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.-12-13).

Сестра истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-74). Как указывает истец, он, как наследник по закону второй очереди (первая очередь отсутствует) принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д.-77).

При этом истец указывает, что фактически проживает только он, поскольку своего брата истец последний раз видел в сентябре 2018 года и с тех пор о нем ничего истец не знает. ФИО1 обращался в Ногинский городской суд с заявлением о признании своего брата безвестно отсутствующим, но решением Ногинского городского суда <адрес> от 15.01.2020г. истцу было отказано (л.д.-15-19). При этом в своем решении суд указал, что по сведениям ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> брат истца ФИО2 получает страховую пенсию по старости, которая выплачивается через Сбербанк РФ, то есть начисление пенсии не приостановлено. На заявление истца в МУ МВД России «Ногинское» об установлении местонахождения ФИО2 истец также получил отказ.

Ранее истец уже обращался к ФИО2 с аналогичными исковыми требованиями, так заочным решением мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по оплате за коммунальные услуги за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2017 года в размере 7744 руб. 17 коп., заочное решение вступило в законную силу (л.д.-14).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежной суммы по оплате коммунальных услуг в размере 60387 руб. 78 коп. за период с августа 2018 года по июль 2020 года.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 свою часть коммунальных услуг не оплачивает, тогда как, в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом, истец вынужден вносить плату за себя и своего брата.

Поскольку ответчик ФИО2, является собственником в 1/3 доле квартиры и зарегистрирован в ней по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Большое Буньково, мкр. Фабрики, <адрес>, в силу норм действующего законодательства на него возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, содержание общего имущества в многоквартирном доме, платы за отопление, за поставку газа, взносов на капитальный ремонт в размере 1/3 доли от общей суммы указанного платежа, исходя из приходящейся на него 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Из представленных истцом в материалы дела: квитанций по оплате ЖКУ, расчета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что истец оплатил квитанции по коммунальным платежам за период с августа 2018 года по июль 2020 года включительно. При этом из указанных квитанций следует, что начисления по оплате ЖКУ производятся управляющей компанией, исходя из площади спорного жилого помещения и исходя из количества, зарегистрированных в спорной квартире трех человек. При этом, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ сестра истца ФИО3 умерла, истцом произведен расчет за период за июнь и июль 2020 года, исходя из ? доли по оплате коммунальных услуг, приходящихся как на истца, так и на ответчика.

Проверив, представленный истом расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд соглашается с ним, ответчиком указанный расчёт задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оспорен не был.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру и будучи зарегистрированным, в квартире, обязан в силу норм Жилищного Кодекса РФ вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что ФИО1 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2011,61 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 овзыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение икоммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2020 годавключительно в размере 60 387руб. 78коп., расходы по оплате госпошлины всумме 2011 руб. 16 коп., а всего взыскать 62 398 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Белякова Е. Е.