Приговор № 1-411/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фролкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Щёголева Д.Н., Листвиной А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Микаилова Ф.Д., Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанное время прибыли на железнодорожные пути колхоза «Большевик», расположенные близ <адрес> дол <адрес>, где распределили между собой роли и выработали план действий, согласно которому ФИО2 при помощи принесенной с собой бензопилы с насадкой для резки по металлу стал распиливать рельс, а ФИО1 придерживать его. Продолжая свои преступные действия, при помощи принесенного с собой гидравлического домкрата ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, совместно, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности демонтировали и тайно похитили рельс марки Р-65 длинной 2 метра 29 см общей стоимостью 828 рублей 56 копеек, принадлежащий ФИО12. Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 828 рублей 56 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства в заявлении, поступившем в суд.

Суд признает, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл, что последний совершил одно преступление средней тяжести; имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> (л.д.99), по которому участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д.104), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.102,103), к административной ответственности не привлекался (л.д.105), не судим (л.д.100-101), является пенсионером (л.д.106-107). ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путём; добровольное возмещение материального ущерба. Кроме того, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, объяснение последнего, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.19).

ФИО1 на учёте у <данные изъяты> не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи (с учётом пенсионного возраста). При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учёл, что последний совершил одно преступление средней тяжести; имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес> (л.д.77), по которому участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.80,81), к административной ответственности не привлекался (л.д.83), не судим (л.д.78-79), официально не трудоустроен (имеет случайные заработки). ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путём; добровольное возмещение материального ущерба. Кроме того, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, объяснение последнего, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.20).

ФИО2 на учёте у <данные изъяты> не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи (в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет), а также с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия заболеваний, препятствующих трудоустройству. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- домкрат, бензопилу «STIHL-MS 180» с металлическим диском, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО УМВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.50), - надлежит конфисковать;

- рельс марки Р-65 длинной 2 метра 29 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО УМВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.110), - надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские Железные Дороги».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России "Гусь-Хрустальный" л/с <***>), налоговый орган: ИНН <***>, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК: 041708001, КПП 330401001, наименование платежа: штраф по уголовному делу (приговор от 18.12.2017 г., дело №1-411/2017), КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140, Код ОКТМО: 17720000001.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (МО МВД России "Гусь-Хрустальный" л/с <***>), налоговый орган: ИНН <***>, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК: 041708001, КПП 330401001, наименование платежа: штраф по уголовному делу (приговор от 18.12.2017 г., дело №1-411/2017), КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140, Код ОКТМО: 17720000001.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- домкрат, бензопилу «STIHL-MS 180» с металлическим диском, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО УМВД России «Гусь-Хрустальный», - конфисковать;

- рельс марки Р-65 длинной 2 метра 29 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО УМВД России «Гусь-Хрустальный», - вернуть по принадлежности потерпевшей Муромской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские Железные Дороги».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина