Решение № 2-2499/2018 2-2499/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2499/2018

Дело №2-2499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 264 309 руб. 41 коп., обращение взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 843 руб. 09 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 июля 2013 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 458 300 руб. на срок 60 месяцев, под 16,50% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 31 июля 2013 года, где залогодателем выступает ФИО1.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 264 309 руб. 41 коп. (л.д.4-6).

Истец ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Сетелем банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2013 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 458 300 руб. на срок 60 месяцев, под 16,50% годовых (п.1.1.2 Кредитного договора), для приобретения автомобиля <данные изъяты>, с внесением ежемесячного платежа в размере 11 340 руб.. Согласно п.1.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее:200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб.за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (л.д.21-26).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 31 июля 2013 года, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.21-26).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которого на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика ФИО1, перечислена денежная сумма в размере 458 300 руб. (л.д.15-16).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности ФИО1 составляет 264 309 руб. 41 коп., из которых 260 355 руб. 02 коп. – основной долг, 3 304 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 649 руб. 86 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д.13-14,15-16). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено договором залога транспортного средства № от 31 июля 2013 года, где залогодателем выступает ФИО1 (л.д.21-26).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 264 309 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 843 руб. 09 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.10-11.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 264 309 руб. 41 коп., из которых 260 355 руб. 02 коп. – основной долг, 3 304 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 649 руб. 86 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 843 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 09 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Г.В.Федосова