Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года с.Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исключении из акта описи арестованного имущества,.

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по <адрес> согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 017819219 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Енотаевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 долга по договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица Енотаевского РОСП УФССП России по <адрес> начальник отдела - старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по <адрес> РПН на судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое ~ Обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 долга по договору займа, наложен арест на имущество должника ФИО2:

- микроволновая печь <данные изъяты> № цвет бежевый;

- пылесос <данные изъяты> в корпусе синего цвета.

ФИО2 приходится истцу сыном. По месту жительства в Астраханской

области, <адрес> где зарегистрирован ФИО1, ФИО2 не проживает с <данные изъяты>.

В арестованное имущество вошли микроволновая печь «Wellton» WMO-1700W

№ цвет бежевый, которая является собственностью ФИО1, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пылесос «ROLSEN» W-водяной фильтрации WRLT2560 TSW в корпусе синего цвета, который приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста

имущества : микроволновая печь «<данные изъяты> № цвет бежевый, пылесос

<данные изъяты> в корпусе синего цвета, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд установил, что имущество: микроволновая печь «<данные изъяты> № цвет бежевый, пылесос <данные изъяты> в корпусе синего цвета, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем - не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2

При таких данных суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исключить из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 долга по договору займа, следующее имущество: микроволновая печь «<данные изъяты> № цвет бежевый, пылесос «<данные изъяты> в корпусе синего цвета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енстаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья Т.Ю.Сызранова