Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-500/2019

По гражданскому делу №2-500/2019

25RS0006-01-2019-000455-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 06 мая 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона;

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Т.В. Коротченко;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристалл» к ССЛ о взыскании неустойки;

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 112854.49 руб., указав, что решением арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018г. с ИП ССЛ взыскано в пользу ООО «Кристалл» 777145.51 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения №353 от 01.04.2016г. за период с 01.04.2016г. по 04.05.2017г. В связи с несвоевременной оплатой СЛС взысканной по решению суда суммы долга за безучётно потреблённую воду на данную сумму подлежит исчислению неустойка с 27 мая 2017г. по 29.11.2018г. в размере 112854.49 руб., так как, ССЛ (утратил статус индивидуального предпринимателя) получил претензию об оплате основного долга 19.05.2017г., в которой указано погасить задолженность в срок 5 рабочих дней (до 27.05.2017г.)

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении от 06.05.2019г. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и направить по почте копию решения суда.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился в части, указав в возражениях, что началом просрочки обязательства по уплате задолженности на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018г. следует считать с 22.09.2018г. по 29.11.2018г, срок просрочки составит 69 дней, сумма неустойки составит 13205.32 руб. (777145.51х69х1/300х7,5%).

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца. Проценты на сумму займа являются денежным обязательством, возникшим вследствие требований закона. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (установленные ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018г. с ИП ССЛ взыскано в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору холодного водоснабжения №353 от 01.04.2016г. (л.д. 20-31) в размере 777145.51 руб. за период с 01.04.2016г. по 04.05.2017г. (л.д.39-45).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2018г. решение арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ССЛ без удовлетворения (л.д. 32-38).

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20.02.2019г. деятельность ССЛ в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 03.12.2018г. (л.д. 11-19).

Согласно информации федеральной службы судебных приставов в отношении ССЛ 14.11.2018г. возбуждено исполнительное производства № предмет исполнения: задолженность 776984.99 руб., включая пени и исполнительный сбор 54400.19 руб. (л.д. 45).

В адрес ИП ССЛ истцом направлена претензия (исх. от 19.05.2017г.) об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения за потреблённую воду 777145.51 руб. (л.д. 46-50), полученная 19.05.2017г. (л.д. 46).

В адрес ССЛ истцом направлена претензия (исх. от 04.12.2018г.) об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии неустойки в размере 112854.49 руб. (л.д. 6-7).

Расчет суммы, подлежащей взысканию за период с 27 мая 2017г. по 29.11.2018г. в размере 112854.49 руб. с учётом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, представленный исковой стороной, суд признаёт правильным, поскольку иной размер процентов не установлен договором холодного водоснабжения и данный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, суд в порядке ст. 196 ГПК РФ находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о взыскании неустойки с 22.09.2018г. (с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда на основании постановления апелляционной инстанции от 21.09.2018г.) из расчёта 69 дней в сумме 13205.32 руб. не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457.00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кристалл» к ССЛ о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со ССЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» неустойку в размере 112854.49 руб., а также госпошлину в сумме 3457.00 руб., всего 116311.49 руб. (сто шестнадцать тысяч триста одиннадцать рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона