Решение № 2-206/2023 2-206/2023~М-164/2023 М-164/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-206/2023

Дело 2-206/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000242-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, -

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 26.04.2023 в электронном виде в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства в Башмаковском районе, и просило взыскать ему с ответчика 243 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и судебные расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 5630 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: 08.08.2022 в 22 часа в <...> д.№ водитель Сырцов(ответчик), управляя автомобилем Mercedes-Benz(грузовой) с г.р.з № с прицепом SAMRO с г.р.з. № при движении задним ходом совершил наезд на стоящие транспортные средства: АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, и 27750В с г.р.з. №(собственник всех поврежденных ТС ФИО4). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, и 27750В с г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца(договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 243000 руб. за повреждение четырех ТС(24000 руб., 138800 руб., 59600 руб., 20600 руб.). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В полисе обязательного страхования № отметка об эксплуатации ТС с прицепом отсутствует, поэтому к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Направленные судом ответчику ФИО1 неоднократно заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе, извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления и, другие документы, ему не вручены, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Направленные судом третьему лицу ФИО2, на имя которого на момент ДТП было зарегистрировано в органах ГИБДД ТС, которым управлял ответчик, по адресу его места жительства, установленному судом по данным ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, извещение о деле, судебная повестка, копии искового заявления и других документов, ему не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение им не получено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 того же ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 того же ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

На основании указанного законодательства, владея на законном основании, как собственник, автомобилем марки Mercedes-Benz(грузовой) с г.р.з №, зарегистрированным в органах ГИБДД за ним как за собственником, ФИО2 как страхователем 02.10.2021 был заключен с истцом по делу договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 06.10.2021 по 05.10.2022, и ему был выдан электронный страховой полис № №. Договор был заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению – ответчика по делу ФИО1, в договоре указано, что ТС не используется с прицепом, договор был заключен через официальный сайт истца, страхователь указал истцу в заявлении на заключение договора, что ТС не используется с прицепом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сведениями в копиях страхового полиса, заявления ответчика о заключении договора страхования, карточками учета ТС.

08.08.2022 в 22 часа в <...> д№ водитель Сырцов(ответчик), управляя автомобилем Mercedes-Benz(грузовой) с г.р.з № с прицепом SAMRO с г.р.з. № при движении задним ходом совершил наезд на стоящие транспортные средства: АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, и 27750В с г.р.з. №(собственник всех поврежденных ТС ФИО4). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.12 ПДД РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате ДТП автомобилям АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, АФ 47434А с г.р.з. №, и 27750В с г.р.з. № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 243000 руб. за повреждение четырех ТС(24000 руб., 138800 руб., 59600 руб., 20600 руб.). Расходы страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представленными им в дело письменными доказательствами.

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что в вышеуказанном ДТП виновным является водитель Сырцов, который нарушил требования п.8.12. ПДД РФ.

Произведенные истцом выплаты в общей сумме 243000 руб., по выводу суда, сделаны истцом согласно законодательств, и на основании имевшегося у истца и собственника автомобиля договора.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Указанное правовое регулирование устанавливает, что право требования страховщик имеет именно к непосредственному причинителю вреда.

Согласно п. «л» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФот 08.11.2022 N 31: Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

В соответствии с п.7 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинителю вреда, в случае, если грузовое ТС использовалось с прицепом в момент ДТП, а при заключении договора страхователем было указано, что это ТС с прицепом не используется.

По выводу суда, истцом доказано по данному делу, что ответчик в момент причинения вреда использовал ТС с прицепом в условиях того, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом. На управление ответчиком грузовым автомобилем с прицепом в момент ДТП указано в определении сотрудника полиции на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО1 в порядке регресса – основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, суд не находит.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика, которые могли бы быть основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, суду первой инстанции не представлены.

Истцом, при обращении в суд, уплачена за подачу искового заявления, согласно платежного поручения, госпошлина в размере 5630 рублей, исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке. Госпошлина исчислена и уплачена правильно, по правилам, установленным в Налоговом кодексе РФ(ст.333.19).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах»(ИНН <***>) 243 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, а также 5 630 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов