Решение № 2-4802/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-8157/2023~М-5563/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005552-35

Дело №2-4802/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО Банку ВТБ о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры № ... недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что 11.03.2020 между ФИО2 и ЖК «Стройдом» был заключен договор паенакопления №37/2020, по которому последний обязался передать жилой дом по адресу Тукаевский муниципальный район, с. Большая Шильна, участок .... Ввиду отсутствия денежных средств ФИО2 было предложено построить дом в счет указанной квартиры, путем продажи квартиры ФИО6 27.03.2020 между истцами и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры. Однако, ФИО6 оплату квартиры фактически не производил, расписка является безденежной. Истцы продолжали жить в спорной квартире. ЖК «Стройдом» свои обязательства не выполнил, истцам стало известно, что земельный участок, на котором должен был строиться дом для истцов, продан третьим лицам и на нем построен другой дом. Указывают, что квартира передавалась с целью последующего залога для инвестора, денежные средства не передавались за квартиру.

В ходе производства по делу истцами увеличены исковые требования, дополнительно просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 30.07.2021 между ФИО6 и ФИО7, ФИО8

Далее, в ходе производства по делу истцы изменили предмет иска и увеличили исковые требования, согласно которым, просят признать договор купли-продажи от 27.03.2020, заключенный с ФИО6 недействительным, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет стоимости квартиры размере 2 950 000 рублей, убытки в размере 4 340 000 рублей как разницу между ценой квартиры на момент продажи и ценой на момент признания сделки недействительной, также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму, с даты подачи искового заявления и по день фактического исполнения решения суда, с возмещением расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал, уточнив также, что денежные средства просит взыскать с ФИО6.

Истцы ФИО3, ФИО4,, ФИО5 в суд по извещению не явились, их представитель ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, уточнив, что денежные средства просит взыскать с ФИО6

Ответчик ФИО6 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО11 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченные в ходе производства по делу соответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель соответчика ПАО Банк ВТБ в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЖК «Стройдом», третье лицо ФИО12 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, данных в пунктах 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

88. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Из статьи 571 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно по делу, 11.03.2020 между ФИО2 и ЖК «Стройдом» был заключен договор паенакопления №37/2020, по которому последний обязался использовать паевые взносы для приобретения (строительства) пайщику объекта недвижимости: земельного участка ... по адресу Тукаевский муниципальный район, с. Большая Шильна (л.д. 19-22).

11.03.2020 между ФИО2 и ЖК «Стройдом» было заключено дополнительное соглашение к договору о внесении паевого и членского взноса согласно графику (л.д. 22 оборот- 24).

Далее, 11.06.2021 заключены дополнительные соглашения № 2 и №3, по которым ЖК «Стройдом» приняло обязательства по оплате аренды квартиры для истцов, а также закупке материалов (л.д. 24 оборот-25).

Ввиду отсутствия денежных средств, ФИО2 было предложено построить дом в счет квартиры, путем продажи квартиры ФИО6

27.03.2020 между истцами и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры № ... по цене 2 950 000 рублей (л.д. 16-17).

Согласно расписке, истцы получили от ФИО6 денежные средства в счет проданной квартиры (л.д. 18).

25.01.2021 между ФИО6 и ИП ФИО9 заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 165-166 том 1).

30.07.2021 между ИП ФИО9 и ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 122-124 том 1).

Впоследствии истец ФИО2 обратился в органы полиции.

Постановлением Отдела полиции №3 «Центральный» от 26.02.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО12, ФИО13 и других было отказано (л.д. 32-36).

Постановлением Отдела полиции №3 «Центральный» от 14.09.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО12, ФИО13 и других было отказано (л.д. 130-141).

Из постановления СЧ СУ УМВД г. Набережные Челны следует, что 29.07.2024 возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных следствием лиц.

Истец ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу (том 1 л.д. 203).

Постановлением от 17.12.2024 ФИО6 объявлен в розыск.

Постановлением от 26.12.2024 производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся.

В обоснование иска истцы указывают, что фактически ФИО6 оплату квартиры не производил, расписка является безденежной.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает увеличенные требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от 27.03.2020, истцы обязались направить часть денежных средств на погашение долга по договору №... целевого денежного займа на приобретение жилья от 06.04.2018 в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (п. 4 договора).

По сообщению ГЖФ при Раисе РТ, задолженность по договору №1650007509/з целевого денежного займа на приобретение жилья от 06.04.2018, погашена 30.03.2020, внесена денежная сумма в размере 684 578 рублей.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует? что денежная сумма в размере 684 578 рублей была внесена ЖК «Стройдом», а он выплачивал им эту сумму в счет паенакоплений по договору паенакопления от 11.03.2020 (л.д. 22 оборот- 24). Денежные средства ответчик ФИО6 не передавал.

Из показаний ФИО6, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2023, усматривается, что в действительности передача денежных средств за квартиры не производилась (л.д. 35-36 том 1).

Таким образом, следует считать установленным, что фактически сделка купли-продажи квартиры прикрывала сделку мены на жилой дом и земельный участок. Однако, доказательств того, истцы приобрели жилой дом и земельный участок в обмен на квартиру, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов в части взыскания с ФИО6 стоимости квартиры, указанной в оспариваемом договоре купли-продажи, т.е. 2 950 000 рублей.

В то же время, суд отмечает, что последующие договоры купли-продажи со ФИО9 и Б-выми были заключены и исполнены сторонами сделок, квартира находится в залоге у ПАО Банк ВТБ, что свидетельствует о действительном заключении последующих сделок, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Обращаясь к требованиям истцов в части взыскания убытков в виде разницы между ценой продажи квартиры и ценой в настоящее время, что составляет по их расчетам 4 340 000 рублей, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО6 какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представлены, обратное не доказано.

Что касается требований истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд оснований не усматривает, поскольку копия заявления с такими требованиями, направленная истцами, ответчиком не получена до настоящего времени.

Кроме того, суд полагает, что до вынесения судом решения, какое-либо обязательство по возврату денежных средств у ответчика ФИО6 не возникло. По мнению суда, взыскание процентов возможно после вступления решения суда в законную силу, именно с этого времени у ответчика возникает обязательство по выплате денежных средств.

Данное обстоятельство не лишает истцов права заявить требования в последующем при просрочке выплаты.

Требования истцов к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. Оснований для взыскания с остальных ответчиков денежных средств также не имеется, поскольку не доказано получение им денежных средств и причинение убытков истцам.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В силу статьи 98198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 950 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны, пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, что составляет 75 030 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 27.03.2020 между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 9209 №884881) в пользу ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...) денежные средства в счет стоимости квартиры в размере 2 950 000 рублей, убытки в размере 4 340 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 75 030 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО Банку ВТБ о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р.