Приговор № 1-381/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-381/2018

Уголовное дело № 1 –381/2018 (№11701040044038102)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника-адвоката Стромилова М.А., предъявившего ордер № 46, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мазго А.Р.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не официально работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобожден 01.08.2017 года, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом г. Красноярска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ)- к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.12.2017 года в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении торгового отдела «Фреш Фешн», расположенного в цокольном этаже ТЦ «Оптима» по <адрес>. Находясь в указанном отделе, ФИО1 увидел, что продавец находится в другой стороне отдела, общается с покупателями и за ним не наблюдает. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из выдвижного ящика стола, оборудованного замком, стоящего в указанном отделе.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время тех же суток ФИО1, испытывающий трудности материального характера, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, так как продавец павильона К.И.П. занята работой с покупателями, подошел к столу, открыл ящик, оборудованный запорным устройством, но не запертый по невнимательности К.И.П., тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 18 400 рублей, принадлежащие К.И.П..

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К.И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, суду показал, что, в декабре 2017 года, точную дату и время не помнит, находился в ТЦ «Оптима», спустился на цокольный этаж торгового комплекса, зашел в один из торговых отделов, увидев, что продавец занята и за его действиями не наблюдает, подошел к столу продавца, открыл один из ящиков, взял оттуда денежные средства в сумме 18400 рублей и ушел, указанные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание потерпевшая К.И.П. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, занимается торговлей женской одежды. Под данный вид деятельности она (К.И.П.) арендует помещение на цокольном этаже в здании ТЦ «Оптима» по адресу: <адрес>, отдел называется «Фреш Фешн», кроме этого она работает в указанном отделе в качестве продавца.

03.12.2017 года примерно в 10 часов она пришла в павильон «Фреш Фешн» и приступила к работе. В отделе имеется кассовый аппарат, который находится на столе справой стороны от входа в отдел, но он не рассчитан под хранение денежных средств, а лишь на получение фискального чека. Денежные средства она хранит в первом ящике стола, который оборудован врезным замком, который она (К.И.П.) постоянно закрывает на ключ. К 17.00 часов тех же суток в ящике стола находилось 18 400 рублей, купюрами достоинством 5000 (одна купюра), 1000, 500 и 100 рублей, лежащие стопкой. Примерно в 17 часов в отдел зашли покупатели, она (К.И.П.) отошла от стола с кассовым аппаратом, пошла к ним в другой конец павильона для консультации, ящик на ключ по невнимательности не закрыла. К столу она не подходила примерно около двух часов, так как занималась работой с клиентами. Около 19 часов один из покупателей решил приобрести вещи и она, начав его рассчитывать, открыв ящик стола, обнаружила, что денег в вышеуказанной сумме нет. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Ущерб в сумме 18 400 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет от 30 000 до 50 000 рублей. Кроме того она оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства (ипотечный кредит) в размере платежа - 22 400 рублей (л.д. 55-59).

В судебное заседание свидетель К.Д.В. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он является сотрудником о\у ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в его производстве находился материал дополнительной проверки по заявлению К.И.П. по факту хищения у нее денежных средств из торгового отдела «Фреш Фешн», расположенного по <адрес>. В ходе проведения ОРМ им были получены сведения о причастности к совершению данного преступления ФИО1 В ходе общения с последним, 07.12.2017 года ФИО1 признался в совершении им вышеуказанного преступления, пояснив, что случайно оказался в одном из отделов, торгующим женской одеждой, расположенном в цокольном этаже ТЦ «Оптима» по <адрес>, когда увидел, что за стойкой продавца стоит стол с выдвижными ящиками, подумал, что там возможно могут находиться какие-либо деньги. Затем он (ФИО1) убедился, что продавец занята общением с покупателями, подошел к столу, открыл первую полку, откуда взял несколько бумажных купюр, которые сразу убрал в карман и быстро покинул отдел. Затем ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенным им преступлении, которую К.Д.В. принял, зарегистрировал и затем передал материал в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское», где в эти же сутки было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.62-63).

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетеля, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого ФИО1, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.

При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшая и свидетель по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами - исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

-заявлением К.И.П. от 03.12.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 17.00 часов до 19.00 часов 03.12.2017 года тайно похитило денежные средства из отдела «Фреш Фешн», чем причинило значительный ущерб. (л.д.7 );

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017 года, в ходе которого осмотрен торговый отдел «Фреш Фешн», расположенный в цокольном этаже ТЦ «Оптима»» по <адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе осмотрен ящик стола с имеющимся в нем врезным запорным устройством, из которого похищены денежные средства, (л.д. 12-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.12.2017 года, где он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 64)

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей, свидетеля, не имеют с ними противоречий, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей К.И.П. 03 декабря 2017 года, при обстоятельствах, которые изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 19.12.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения. К настоящему времени клинических симптомов алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего недоразвитие интеллекта, преимущественно конкретный тип мышления с низкой способность к абстрагированию, легковесность и незрелость суждений, эмоциональную неустойчивость, внешнеобвиняющий тип реагирования, невысокий запас знаний. ФИО1 понимает противоправность и наказуемость деяния, которое ему инкриминируется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, ФИО1 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, выявленные у ФИО1 особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д.107-108).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 18400 рублей для потерпевшей К.И.П. суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни и особенности личности подсудимого, его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительство, не официально работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия воспитания подсудимого, являющегося с десятилетнего возраста сиротой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так ФИО1 совершил рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы в мае 2015 года, ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие постоянного места жительства и регистрации не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1. совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей К.И.П. заявлен гражданский иск на сумму 18400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку соответствующий размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, вред К.И.П. причинен противоправными действиями ФИО1, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей - гражданского истца К.И.П.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1. исчислять с 06 июня 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей и отбытия наказания по приговорам Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - с 19.01.2018 года по 20.02.2018 года включительно; мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - с 19.01.2018 года по 20.02.2018 года включительно и с 21.02.2018 года по 30.03.2018 года; Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - с 19.01.2018 года по 18.04.2018 года включительно и с 19.04.2018 года по 21.05.2018 года включительно, Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с 22.05.2018 года по 05.06.2018 года включительно.

Исковые требования К.И.П. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу К.И.П. 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.