Решение № 12-683/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-683/2024

№ 12-683/2024 Копия

42RS0019-01-2024-003750-15


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ю. С. Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 2.5 ПДД, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

02 мая 2024 г. в Центральный районный суд г. Новокузнецка поступила жалоба ФИО1 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г.

Заявитель просит восстановить срок для обжалования, выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г. в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.

Защитник Горева Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании представила фото и видеозапись, пояснила, что 24.04.2024 г. ФИО1 ранее направлял жалобу в Центральный районный суд г. Новокузнецка с ходатайством о восстановлении срока обжалования, также в установленный срок обращался с жалобой 02.04.2024 г. в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

По событию, отраженному в постановлении № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г., ФИО1 не является участником ДТП, поскольку он двигался по крайней правой полосе, ему нужно было повернуть направо. Никаких повреждений на его автомобиле нет, что подтверждается фото и видео, представленными в судебном заседании. Повреждения на втором автомобиле КИЯ также отсутствуют. Кроме того, водитель КИА сразу не остановилась на месте предполагаемого ДТП, однако её действиям не дано никакой оценки.

В материалах административного дела отсутствуют схема ДТП и какие либо фотографии с места ДТП с повреждениями автомобилей, поскольку их нет, соответственно, приложение к процессуальному документу с указанием каких либо повреждений на автомобиле, также отсутствует.

Представила наглядную схему направления движения и расположения на проезжей части автомобиля заявителя.

Командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2, собственник транспортного средства KIA Н 5 № ФИО3, водитель ФИО4 (ранее ФИО5) Ю.С., представитель ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные фото и видеоматериалы, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КРФобАП).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления, направленная ФИО1 почтовым отправлением № 65400589029756 по месту жительства 6 марта 2024 г., была возвращена отправителю 28 марта 2024 г. в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается конвертом, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении, данными отслеживания почтового отправления, размещенными на сайте Почты России.

С учетом ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ), разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу 9 апреля 2024 г.

Из истребованных судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка из Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка материалов следует, что первоначально жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка 12 марта 2024г. (л.д. 108-113). Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13 марта 2024 г. жалоба была возвращена ФИО1 в связи с нарушением установленного КоАП РФ порядка подачи жалобы, который не предусматривает возможность обжалования постановления по делу в электронном виде (л.д.96).

Повторно жалоба ФИО1 на постановление поступила в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка 2 апреля 2024 г. (л.д. 103). Определением судьи указанного суда от 3 апреля 2024 г. жалоба ФИО1 возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 13 апреля 2024 г. указанное определение было получено ФИО1

24 апреля 2024 г. ФИО1 направил жалобу на постановление в Центральный районный суд г. Новокузнецка с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока.

Жалоба ФИО1, поступившая в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка 2 апреля 2024 г., подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 30 января 2024 года в 16 часов 40 минут, двигаясь по улице Фесковская, 155 Орджоникидзевского района в г. Новокузнецке, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем TOYOTA HILUX №, являясь участником ДТП, не выполнил обязанности, возложенные ПДД РФ.

05.03.2024 г. командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из Приложений к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, а также представленных в судебном заседании фото и видеоматериалов видно, что автомобиль, которым управлял ФИО1, поврежден не был.

Кроме этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждение переднего бампера, переднего правого крыла автомобиля КИА № было получено в результате действий водителя ФИО1

При таких обстоятельствах следует признать, что событие дорожно-транспортного происшествия не имело места, а значит, у ФИО1 не возникло обязанности выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Отсутствие события административного правонарушения – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами Субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КРФобАП).

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство пот делу об административном правонарушении не может быть начато. А начатое производство подлежит прекращению.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не даёт определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обстоятельств, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, материалами дела объективно не подтверждается, в связи с чем оснований для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений п.1 ст.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № 18810042230000573005 от 05.03.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«26» декабря 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-683/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области