Решение № 12-708/2017 12А-708/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-708/2017

№ 12а-708/2017


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 1 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Являясь гражданином Российской Федерации, ФИО1 обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации и не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу исполнить постановление по делу об административном правонарушении, однако не сделал этого, с заявлением об отсрочке или рассрочке не обращался и данный факт в жалобе не оспаривает.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому совершённое ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по указанной статье КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено в отсутствие ФИО1, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку на рассмотрение дела ФИО1 не явился, копия постановления была направлена ему по почте регистрируемым почтовым отправлением.

Нежелание ФИО1 получать почтовое отправление свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение копии постановления. Отказ от реализации своего права на получение копии постановления свидетельствует о нежелании реализовать право на его обжалование.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Заявленное ФИО1 мировому судье ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту его фактического жительства мировым судьёй рассмотрено.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ мировой судьи вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил. Доводы, по которым мировой судья не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы в отдельном определении, что согласуется с положениями ст. 24.4 КоАП РФ. Основания не согласиться с доводами мирового судьи отсутствуют.

В свою очередь, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено. Других ходатайств, в том числе об участии защитника, ФИО1 мировому судье не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, составление по факту одного нарушения двух протоколов об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по существу мировым судьёй был рассмотрен только один протокол.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьёй правомерно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлечение к ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 14-15).

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов