Апелляционное определение № 33-4144/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Топорков М.М. УИД 34RS0019-01-2025-006228-72

дело № 33-4144/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Поликарпова В.В., Агаркова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2026 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ТУ Росимущество в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущество в Волгоградской области,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № <...> от 29 февраля 2024 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО МФК «Займер» переуступил права требования по договору займа ООО ПКО «ЦФК», на основании договора уступки прав требований (цессии) от 6 декабря 2024 года.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность перед Банком составляет 13 800 рублей, из которых: сумма основного долга 6 000 рублей, проценты – 7 800 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО1 умерла 4 марта 2024 года, сведения о наследниках отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа № 26432800 от 29 февраля 2024 года в размере 13 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 17 декабря 2025 года произведена замена на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области как наследника имущества ФИО1

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № <...> от 29 февраля 2024 года, заключенному между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 13 566 рублей 36 копеек, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк № № <...>, на счете в Банке РСБ 24 № <...>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 13 566 рублей 36 копеек.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по договору займа № <...> от 29 февраля 2024, в порядке наследования свыше 13 566 рублей 36 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в полном объеме. Указывает, что судом не проверено фактическое нахождение денежных средств на счетах наследодателя, которые были включены в состав наследственной массы, на момент рассмотрения дела по существу, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть Заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 февраля 2024 между ПАО МФК «Замер» и ФИО1 заключён договор займа № <...>, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 6 000 рублей.

6 декабря 2024 года между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований, согласно которого к ПАО МФК «Займер» перешло право требования задолженности по договору с ФИО1

4 марта 2024 года ФИО1 умерла, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: денежных средств, расположенных в ПАО Сбербанк России на расчетном счете № <...> в размере 21 663 руб. 50 коп; на расчетном счете № <...> в размере 10 руб.; денежных средств, расположенных в Банке РСБ 24 на расчетном счет № <...> в размере 3 руб. 03 коп.

Таким образом, наследственная масса ФИО1 составляет 21 676 рублей 53 коп.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде не оспаривалась. Иного наследственного имущества на дату смерти ФИО1 не имела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, пришел к выводу, что оставшиеся после его смерти денежные средства, находящихся на банковских счетах, являются выморочным имуществом и в порядке наследования по закону перешли в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Волгоградской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества, в связи с чем, взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 имеются наследники (по закону или завещанию), которыми принято наследственное имущество заемщика в установленном порядке. Таким образом, учитывая, что на день смерти у ФИО1 имелись денежные средства в ПАО Сбербанк России на расчетном счете № № <...> в размере 21 663 рубля 50 копеек и на расчетном счете № <...> в размере 10 рублей, денежные средства, расположенные в Банке РСБ 24 на расчетном счет № № <...> в размере 3 рублей 03 копеек, соответственно, данное имущество является выморочным.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – денежные средства, в порядке наследования по закону перешли в федеральную собственность на момент открытия наследства 4 марта 2024 года (на дату смерти заемщика). В данном случае, Федеральное агентство в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда.

Поскольку имущественная ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, его недостаточность или отсутствие влечет прекращение данного обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения, решение суда подлежит дополнению соответствующим указанием в целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта.

Иных обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на то, что в случае недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах № <...> в ПАО Сбербанк России и счете № № <...> в Банке РСБ 24, открытых на имя ФИО1, для исполнения решения суда, обязательство Территориального управления Росимущества в Волгоградской области по договор займа № 26432800 от 29 февраля 2024 года, заключенному между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 в оставшейся части считать прекращенным.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: