Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-292/2018 М-292/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании строящимся жилым домом, определении дальнейшего порядка использования земельных участков сторон и расположенных на них объектов, встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о произведении раздела площадей застройки, признании за ФИО5 и ФИО2 права собственности на незавершенное строительство,

установил:

ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных ФИО5, ФИО9 прав собственника путем устранения препятствий в пользовании строящимся жилым домом, определении дальнейшего порядка использования земельных участков сторон и расположенных на них объектов.

Требования истца мотивированы тем, что в марте 2018 года с публичных торгов пробрел в собственность объект недвижимости с незавершенным строительством – двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, с надворными постройками и земельным участком площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом в 2007-2012 годах был возведен ответчиками и супругом ФИО5 – ФИО7 После совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, с продавцом ИП ФИО9, от имени которого действовал финансовый управляющий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право собственности. Приобретенный истцом земельный участок граничит с земельным участком ФИО5 и хозяйственными постройками ответчика, также расположенными по адресу: <адрес>. Кроме того, часть спорного жилого дома ФИО2 площадью 28 кв.м. (с размерами <данные изъяты> м.) находится на земельном участке ФИО5, границы которого, а также границы земельного участка ФИО2 были установлены прежними собственниками – ответчиками Ш-выми. В досудебном порядке ФИО5, ФИО9 вопрос о переносе смежной границы земельных участков сторон не решен, в связи с чем просит устранить нарушения его прав пользования жилым домом и земельным участком путем определения порядка пользования земельными участками, с кадастровыми номерами № и №, установив между ними смежную границу, согласно установленным кадастровым инженером координатам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе площадей застройки жилого дома по адресу: <адрес>, о признании за ФИО5 и ФИО2 права собственности на незавершенное строительство с площадью внутренней застройки 45,1 кв.м. и 47,7 кв.м. за каждым соответственно. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является застройщиком спорного дома. Также являлась собственником земельного участка, на котором возведено домовладение, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома в незавершенном виде осуществлено за счет кредитных денежных средств, часть которых выплачена средствами, предоставленными супруге сына ФИО5 в 2011 году Управлением Пенсионного фонда России в <адрес> в рамках материнского (семейного) капитала, в связи с чем несовершеннолетние дети ФИО9 имеют обязательные доли в праве собственности на дом. Полагает, что ФИО10 приобрел только 23% (47,7 кв.м.) незавершенного строительства жилого дома, что с учетом долей несовершеннолетних детей, составляет 1/3 в праве собственности.

Истец ФИО1 М.Н. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании требования поддержал по доводам, подробно изложенным в заявлении. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительства жилого дома, его право зарегистрировано в установленном законом порядке. Указание в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на степень готовности жилого дома (23 %) вопреки доводам ответчика ФИО5 не свидетельствует о приобретении им лишь 1/3 доли в праве собственности. Правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО5 отсутствуют, поскольку переход прав собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, от ФИО9 к ФИО2 состоялся.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) заявленные требования не признала, в представленных в материалах дела письменных возражениях по иску указывает на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/3 доли незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 23% за 833 000 рублей. Вариант перераспределения смежной границы земельных участков, предложенный истцом, нарушает права ФИО5, как собственника спорного земельного участка с 1991 года и застройщика, а также несовершеннолетнего ФИО11 Также указывает на нарушение закона при продаже земельного участка ФИО2 с торгов, поскольку он подлежит реализации в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке». Просит в иске к ней отказать в полном объеме, исключив из числа ответчиков ФИО9

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, поддержав доводы ответчика ФИО5 (истца по встречному иску), считает, что предложенный ФИО2 вариант установления смежной границы не приемлем, в данном случае будет невозможен свободный проезд транспорта за земельный участок ФИО5 Спорный жилой дом возведен на законных основаниях, в 2010 году был получен кадастровый паспорт на незавершенное долевое строительство, 23% которого согласно договору купли-продажи приобрел истец.

Свидетель ФИО8 – кадастровый инженер пояснил, что администрацией Очерского муниципального района Пермского края в 2011 году разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Градостроительные нормы не запрещают возведение жилого дома в пределах двух земельных участков. С учетом всех обстоятельств, возможно решить спор, изменив межевую границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В таком случае площади земельных участков сохранятся. Другой вариант предусматривает изменение смежной границы земельных участков путем её смещения на 3м., увеличив соответственно площадь земельного участка Ш-вых за счет площади смежного земельного участка с другой стороны от ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Очерского районного Совета народных депутатов за ФИО5 по адресу: <адрес> закреплено бесплатное и бессрочное пользование 0,133 га в границах отведенного земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.108-115).

Согласно землеустроительному делу № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы трех земельных участков площадью 128 кв.м., 578 кв.м. и 577 кв.м. в границах общего земельного участка, имеющего кадастровый номер № (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Очерское г/п, <адрес>, общей площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77).

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, общей площадью 578 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, и незавершенного строительством жилого двухэтажного дома с надворными постройками, с площадью застройки 135, 6 кв.м., степенью готовности 23%, расположенных по адресу: Пермский край, Очерский район, Очерское г/п, <...>, являлся ФИО9 (л.д.123-124).

На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов по письменному заявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с мансардным этажом общей площадью 180 кв.м. и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>, со сроком действия разрешения до 2021 года (л.д.121,122).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 3 ноября 2016 года по делу № № в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО9 включены требования ПАО Сбербанк на общую сумму 7406210 руб. 21 коп., в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 578 кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости незавершенного строительства жилого двухэтажного дома с надворными постройками, назначение: жилое, с площадью застройки: 135,6 кв.м. и степенью готовности – 23% (л.д.21-35).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом продажи в соответствии с п.1.2 Договора является незавершенное строительство жилого двухэтажного дома с надворными постройками, с площадью застройки 135,6 кв.м., со степенью готовности 23%, с кадастровым номером №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Сведения об ФИО2 как правообладателе спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства подтверждены выписками из ЕГРН, согласно которым ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов, а также объект недвижимости – объект незавершенного строительства, со степенью готовности 23%, площадью застройки 135, 6 кв. м., планируемое назначение: жилое, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 11).

Факт расположения по <адрес> в <адрес> объекта недвижимости – двухэтажного жилого дома, со степенью готовности – 23%, площадью застройки 135, 6 кв.м., с кадастровым номером № в границах двух смежных земельных участков, с площадью наложения 28 кв.м. подтверждается представленными документами и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

С целью установления границ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и определения площади с конфигурацией земельного участка необходимого для регистрации объекта незавершенного строительства как завершенного ФИО2 поручил кадастровому инженеру ФИО8 выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка и строящегося жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера при анализе кадастровых и геодезических сведений установлено, что незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах двух смежных земельных участков, имеющих кадастровые номера № при этом площадь наложения строения истца на земельный участок ответчика ФИО5 составляет 28 кв.м. С учетом минимально необходимой площади земельного участка для регистрации как завершенного строительством объекта – спорного жилого дома кадастровым инженером предложены варианты перераспределения границ между земельными участками ФИО2 и ФИО5 (л.д.39-45).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) в полном объеме. Суд принимает вариант № перераспределения смежной границы земельных участков истца и ответчика, предложенный кадастровым инженером ФИО8, поскольку в данном случае общая площадь земельных участков не изменится, а право истца будет восстановлено в полном объеме.

Учитывая, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 (истец по встречному иску), что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.142), исковые требования ФИО2 (ответчика по встречному иску) к ИП ФИО9 заявлены необоснованно. ФИО9 не обладает правами собственника в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, препятствий в пользовании истцом ФИО2 принадлежащего ему земельного участка и строящегося жилого дома не чинит, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску не является.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих её право требования раздела площадей застройки незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, поддержанных заинтересованным лицом ФИО7, о том, что ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта 2018 года приобрел в собственность 1/3 доли спорного жилого дома, что подтверждается указанием в договоре на степень готовности равную 23%, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанным договором, из буквального содержания которого усматривается, что предметом его является объект недвижимости, а именно незавершенное строительство жилого двухэтажного дома с надворными постройками со степенью готовности – 23% и земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРН за истцом ФИО1 М.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты в полном объеме, без указания долей в праве собственности, не указано каких-либо долей и в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также следует отметить и то, что в договоре купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель), также не содержится сведений о долях незавершенного строительства индивидуального жилого дома (л.д.153-154).

Переход права собственности на спорные объекты перешел от ФИО5 к ФИО9, от ФИО9 к ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.136-142).

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО5 (ответчика по первоначальному иску) о разделе площадей застройки, поскольку право собственности на жилой дом у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ничтожным (недействительным) в установленном законном порядке признан не был.

Указание ФИО5 на сохранение за несовершеннолетними детьми ФИО9 1\3 доли в праве собственности на строящийся жилой дом при переходе права собственности от ФИО9 к ФИО2, на том основании, что в 2011 году частично ипотечный кредит, выданный ФИО9 на его строительство, погашен средствами материнского капитала, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 также не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 56 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением права владения и устранить препятствия, созданные ответчиком ФИО5 ФИО2 в использовании земельного участка кадастровый №, площадью 578 кв.м. и строящегося дома кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельными участками с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, и кадастровым №, принадлежащего ФИО5, с учетом строящегося дома с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по установленным кадастровым инженером следующим координатам:

Номер точки

Координаты Х

Координаты Y

Длина, м

1
№

№
№

2
№

№
№

3
№

№
№

4
№

№
№

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья

Копия верна: судья