Решение № 12-90/2020 5-1-516/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-516/2020 от 19.10.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-516/2020 от 19.10.2020 года, по результатам рассмотрения постановления прокурора Мясниковского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1, являясь начальником Чалтырского производственного отделения «Юго-Западные электрические сети» - «Ростовэнерго» по обращению ФИО2 в течение 30 дней со дня регистрации обращения 19 июня 2020 года не подготовил ответ на данное обращение и не направил в установленный законом срок. Постановлением №5-1-516/2020 от 19.10.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как при рассмотрении дела не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ПО ЮЗЭС филиал «Россетти Юг»-«Ростовэнерго» не осуществляет публично значимые функции. Правоотношения потребителя с энергоснабжающей организацией носят гражданско-правовой характер и требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на ФИО1, как на должностное лицо коммерческой организации, не распространяются. Кроме того, указанные в обращении работы были выполнены в соответствии со всеми требованиями. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ №19-П от 18.07.2012 года, определение №1361-О от 27.06.2017 года, заявитель ФИО1 отметил, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Приводя практику Семикаракорского районного суда №12-55/2019, ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, а производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и указал о своей полной невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, так как будучи руководителем организации, осуществляющей транспортировку электрической энергии, не обязан отвечать на обращение Гонджиян Р.М., тем более все работы по обращению были выполнены. В прокуратуре Мясниковского района уговорили его согласиться с привлечением к административной ответственности, поэтому при вынесении постановления он об этих обстоятельствах не указал.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 19.10.2020 года по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 19.06.2020 года Гонджиян Р.М. обратилась в Чалтырский РЭС с заявлением. На данное обращение в адрес заявителя Гонджиян Р.М. какого-либо ответа направлено не было. В связи с чем Гонджиян Р.М. обратилась в прокуратуру Мясниковского района Ростовской области. В рамках проверки обращения Гонджиян Р.М. прокурором Мясниковского района были выявлены нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2020 г. по факту выявленного прокурором правонарушения; ответом Чалтырского РЭС ПО «ЮЗЭС» ПАО «Россетти Юг» - «Ростовэнерго» от 01.09.2020 г. о не направлении ответа Гонджиян Р.М. по запланированному ремонту дефектных опор 04.09.2020 года.

Таким образом, обращение гражданки Гонджиян Р.М. начальником Чалтырского РЭС ФИО1 было оставлено без внимания и ответа, а дата ремонтных работ стала известно после обращения в прокуратуру Мясниковского района и проведения проверки.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе ФИО1 фактически не отрицает поступление обращения Гонджиян Р.М., подведомственность поставленных в обращении гражданина вопросов ему как начальнику Чалтырского РЭС и не предоставление ответа на обращение гражданина.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по предоставлению ответа ввиду отсутствия соответствующей обязанности является надуманным и необоснованным. Наличие гражданско-правовых отношений с обратившимся лицом не может признаваться достаточным основанием для игнорирования на обращение гражданина. ПО ЮЗЭС филиал «Россетти Юг», участвуя в обеспечении бесперебойного обеспечения населения электроэнергией, осуществляет публично значимую функцию и заявитель, будучи уполномоченным лицом на принятие решения по обращению гражданина, обязан был предоставить ответ на обращение.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района, не установлено.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья так же принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для изменения постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №5-1-516/2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.