Решение № 12-90/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020

УИД 61RS0008-01-2020-000386-63


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее решением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующее.

На момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, установленные в день проверки, уже были устранены. ТСЖ провело работы по удалению всей печатной продукции со стен дома. Факт устранения нарушений отражен в протоколе. Результаты работ были зафиксированы посредством фотографирования, однако, при определении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей административный орган не принял во внимание данные обстоятельства. Также не принято во внимание и то, что председатель ТСЖ ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось. ФИО1 является <данные изъяты> В связи с изложенным заявитель просит отменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором на доводах жалобы настаивает и просит ее удовлетворить.

Административная комиссия при <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было выявлено, что председатель ТСЖ «ТРАНСПОРТНИК» ФИО1 не обеспечила проведение работ по удалению объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера размещенных на фасаде здания по адресу: <адрес>, что является нарушением требований п.6 раздела 8, Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленных нарушений административным органом был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 9, 6 Раздела 8 Правил благоустройства размещение афиш и плакатов осуществляется на афишных стендах и афишных тумбах. Запрещается размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются: в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях председателя ТСЖ «Транспортник» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания об избрании ФИО1 председателем ТСЖ «ТРАНСПОРТНИК», выпиской из ЕГРЮЛ, фото таблицей, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией при администрации <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателем ТСЖ «ТРАНСПОРТНИК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено председателю ТСЖ «ТРАНСПОРТНИК» ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях » от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Вместе с тем, часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не выполнены, поскольку при назначении не учтено, что ФИО1 раскаялась в содеянном, рекламная и иная информация была устранена на момент составления протокола, что видно из фото таблиц, совершила административное правонарушение впервые, является <данные изъяты>, поэтому наказание в назначенном размере негативно отразится на ее имущественном положении. Указанные обстоятельства признаются судьей смягчающими обстоятельствами, поэтому имеются основания для снижения размера административного штрафа до 8 000 руб., поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС изменить в части назначенного размера административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 8 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Капитанюк