Решение № 12-138/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3. (<адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку какое-либо имущество, признаваемое в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ объектом налогообложения, отсутствует.

Заявитель руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения от 25.04.2017г года. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступили возражения относительно изложенных в жалобе доводов.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствие с ч.2 ст.386 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ФИО1, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований части 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы налоговую отчетность, а именно, расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 6 месяцев, квартальный 2016 г. в срок до <ДАТА>, фактически авансовый отчет представлен <ДАТА>.

Факт совершении руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 218 от <ДАТА>, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА>,, налоговым расчетом, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности.

в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению отчетности в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в виду отсутствия у организации объектов налогообложения не состоятелен и не является основанием для освобождения от ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Исходя из вышеуказанных норм, на налогоплательщика возложена обязанность по представлению соответствующих деколорации, независимо от наличия имущества.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебных постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья - ФИО4