Решение № 2-391/2019 2-391/2019(2-5518/2018;)~М-5738/2018 2-5518/2018 М-5738/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката ФИО14, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - адвоката ФИО15, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> – Мансийска – ФИО16 и ФИО17, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя уполномоченного по правам ребёнка в ХМАО – Югре – ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении соглашения и определении места жительства ребёнка и встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО3, об ограничении родительских прав и иску Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО1, третье лицо ФИО3, об установлении факта уклонения от родительских обязанностей и взыскании алиментов на содержание ФИО4 ребёнка,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и ФИО3 о расторжении соглашения и определении места жительства ребёнка.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец является матерью ФИО4 ребенка – ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с отцом ребенка – ФИО4 А.В. и истцом заключение соглашение, в соответствии с которым место жительства ребенка ФИО4 Н.А. определено с ответчиком ФИО4 А.В. В соответствии с п. 4 указанного соглашения, ответчик ФИО4 А.В. не должен препятствовать моему общению с ребенком. Однако данный пункт ФИО4 А.В. не соблюдал. Постановлением Заместителя Главы администрации опекуном ребенка назначена его бабушка ФИО4 Н.С., которая также препятствует общению истца с ребенком. Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии общего режима. Истец обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от исполнения обязанностей опекуна ФИО4 Н.С. над ФИО4 Н.А.» с ответчика ФИО4 Н.С. сняты обязанности опекуна над ребенком. В связи с нахождением отца ребенка в местах лишения свободы, истец считает, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть расторгнуто. Ответчик ФИО4 Н.С. препятствует общению истца с ребенком, не дает истцу видеться с ребенком, не открывает дверь. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 А.В. в отношении ФИО4 ребенка ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика ФИО4 Н.С. не удерживать ребенка ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передать его матери.

Ответчик ФИО2 обратилась к истцу ФИО1, третье лицо ФИО3, со встречным иском об ограничении родительских прав.

Встречные исковые требования ФИО4 Н.С. мотивированы тем, что она является бабушкой ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с ней. Отец ребенка осуждён мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ между родителями ФИО4 ребенка ФИО4 Н.С. ФИО1 и ФИО4 А.В. заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В соответствии с условиями соглашения ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет проживать с отцом ФИО4 А.В. по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО4 А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 А.В. к ФИО1 об определении места жительства ФИО4 ребенка утверждено мировое соглашение об определении места жительства ребенка с отцом. До настоящего времени решение суда об определении места жительства ребенка не изменено, не отменено. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО4 Н.С. опекуном ФИО4 Н.А.» решено: назначить ФИО4 Н.С. опекуном ФИО4 ребенка ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установить над ним опеку до достижения совершеннолетия. Основанием для назначения опеки послужили заявления обоих родителей о назначении их сыну опекуна в лице бабушки ФИО4 Н.С., а также заключение органа опеки и попечительства о возможности быть опекуном. С момента рождения ребенка ответчик уходом за ребенком не занималась, ребенок на грудном вскармливании не был. Все заботы по уходу, воспитанию, материальному содержанию ребенка лежали на отце ребенка и истце. Ответчик находилась и находится на лечении в ПНД <адрес>. Ее заболевание является препятствием для передачи ей ребенка на воспитание. Оставление с ней ребенка может негативно отразится на его жизни и здоровье, так как имели случаи ненадлежащего ухода и оставлении его в опасности. Мать ребенка в нарушение ст. 65 СК РФ не выполняет своих родительских обязанностей по обеспечению физического и нравственного, духовного развития. Кроме того, поведение матери отрицательно сказывается на формирование личности ребенка. За все время мать ребенка не участвовала в содержании ребенка. ФИО5 имеет ряд заболеваний, которые предполагают постоянное плановое лечение, в том числе в стационаре. Мать ребенка ни разу не принимала участие в лечении, реабилитации ребенка, хотя такие меры со стороны истца и опеки предпринимались. На основании изложенного, истец ФИО4 Н.С. просит суд ограничить ФИО1 в родительских правах в отношении ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 49-51).

Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, третье лицо ФИО3, об установлении факта уклонения от родительских обязанностей и взыскании алиментов на содержание ФИО4 ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о рождении ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО4 А.В.и ФИО1 Родители ребенка в браке не состояли, не проживают совместно длительный период. Мать ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> А <адрес>. ФИО4 А.В. находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений родителей ребенка, его бабушкой ФИО4 Н.С. оформлена опека над внуком-ФИО4 Н.А.. На основании сведений, представленными органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений ФИО4 усматривается, что ФИО1 не в должной мере исполняет родительские обязанности в отношении своего малолетнего сына ФИО3. Уклонение выражается именно в бездействии родителя по отношению к воспитанию своего ребенка, самоустранение от процесса воспитания и заботы о ребенка путем возложения данной обязанности на бабушку ребенка ФИО4 Н.С. Материалами дела подтверждается, что невыполнение родительских обязанностей ФИО1 носит не кратковременный, а достаточно продолжительный, систематический характер. Вследствие невыполнения родительских обязанностей, нарушаются права ребенка. ФИО1 самоустранилась от воспитания, содержания, оздоровления сына: продукты питания, одежду, лекарства приобретает ФИО4 Н.С., она же осуществляет уход за внуком во время его лечения и обследования в медицинских учреждениях. По сведениям БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на «Д» учете у невролога, получает лечение. Приходит в учреждение в сопровождении опекуна, которая осуществляет лечение и уход за внуком, выполняет все рекомендации врачей. С августа 2017 года мать ребенка, ФИО1, совместно с сыном на прием в детскую поликлинику не обращалась, с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья сына, не знакомилась, копии медицинских документов не получала. ФИО1 один раз обращалась к участковому педиатру за рецептом на лекарственный препарат, маме было отказано, так как лечащий врач без осмотра ребенка не мог выписать рецепт. Учитывая имеющиеся у ребенка заболевания смена обстановки и окружения в настоящее время могут значительно ухудшить состояние здоровья мальчика. ФИО4, в связи с заболеванием нуждается в постоянном наблюдении и лечении в медицинских учреждениях, в том числе в специализированных медицинских учреждениях, находящихся за пределами <адрес>. Такое сопровождение ребенку оказывает его бабушка - ФИО4 Н.С., которая дважды сопровождала ФИО5 в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», находилась там совместно с внуком, пока ФИО4 проходил обследование и лечение в учреждении. Из информации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 находился два раза на стационарном лечении в неврологическом отделении учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: симптоматическая фокальная эпилепсия, приступный период. Уход за ребенком осуществляла опекун - ФИО4 Н.С.. Мама в учреждении ребенка не навещала, по телефону не интересовалась состоянием здоровья ФИО5. В связи с имеющимся заболеванием ФИО4 посещает БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». При содействии бабушки ребенка-ФИО4 Н.С., в отношении ребенка данным учреждением была разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг. Из информации БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании, жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда автономного округа при Управлении социальной защиты населения по городу Ханты-Мансийску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Н.А. признан нуждающимся в социальном обслуживании, разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг, где согласно заключениям специалистов по итогам проведенных мероприятий установлено, что у мальчика увеличивается словарный запас, улучшается звукопроизношение, отмечается положительная динамика-повысились все показатели по тесту выявления практических умений и навыков по методике М.Монтессори, по результатам которой ФИО5 рекомендовано продолжить курс занятий. Кроме этого психолог выявил, что мальчик тревожный, на контакт идет с осторожностью, немногословен, при установлении более близкого контакта становится эмоционально нестабилен, необходимо принимать психологические приемы содержания, сенсомоторное развитие отстает от паспортного возраста на 0.5 года. ФИО5 эмоционально привязан к бабушке, дедушке, отцу, с осторожностью относится к вопросам матери, возможно, в присутствии бабушки. Но сведениям учреждения, ФИО1 не занимается воспитанием своего ФИО4 сына ФИО5. Ребенок фактически длительное время проживает с бабушкой. Мать к ребенку приходит очень редко, не интересуется его жизнью и здоровьем. Из информации МБДОУ «Детский сад № «Незнайка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ воспитанием ФИО5 занимается бабушка, с которой он проживает. Наталья Степановна заинтересована в развитии и воспитании ФИО5. Выполняет все рекомендации педагогов, принимает активное участие в жизни группы. Общие и групповые родительские собрания посещает регулярно. Вместе с ребенком принимает участие в конкурсах, проводимых, как в группе, так и в дошкольном образовательном учреждении. Взаимоотношения с бабушкой со стороны ребенка строятся на теплой, доброжелательной основе. У ФИО5 всегда » опрятный чистый внешний вид, одежда и обувь соответствуют сезону. ФИО5 приводит и забирает из детского учреждения бабушка. Пропусков без уважительных причин нет. ФИО1 в жизни ребенка участие не принимает. Валентина Михайловна самоустранилась от воспитания ребенка. Из представленных документов установлено, что только ФИО4 Н.С. занимается воспитание внука, получением им образования. ФИО1 по вопросу чинения ФИО4 Н.С. препятствий к ее общению с сыном в управление опеки и попечительства Администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление опеки и попечительства Администрации <адрес> по вопросу освобождения ФИО4 Н.С. от опекунских обязанностей и самостоятельного воспитания ребенка, вместе с тем, в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» для прохождения лечения ФИО5 в августе 2018 года ребенка сопровождала его бабушка-ФИО4 Н.С. В управление опеки и попечительства Администрации <адрес> по вопросу освобождения опекун от обязанностей, самостоятельного воспитания ребенка его матерью, была организована встреча со всеми заинтересованными лицами, в связи с тем, что мать длительный период совместно с ребенком не проживала, ей было рекомендовано наладить детско-родительские отношения, организовать работу с психологом. Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> считает, что материалами дела подтверждается факт нежелания матери ребенка заботиться о жизненно важных потребностях своего сына (в пище, одежде, лечении, воспитании и т.д.), фактически обязанности по воспитанию и содержанию ребенка выполняет, не являясь в настоящее время законным представителем внука, ФИО4 Н.С. (бабушка по линии отца), которая не может в полной мере реализовывать права ребенка на получение образования, медицинскую помощь. На основании изложенного, Управление опеки и попечительства администрации <адрес> просит суд установить факт уклонения ФИО1 от выполнения родительских обязанностей по воспитанию ФИО4 сына ФИО4 Н.А., взыскать с ответчика ФИО1 алименты в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его содержание; ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение органов опеки и попечительства (том 2 л.д. 8-13).

Ответчик (третье лицо) ФИО4 А.В., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1, представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 – адвокат ФИО14 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 Н.С., представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 Н.С. - адвокат ФИО15 в судебном заседании иск не признали, настояли на удовлетворении встречного иска.

Представители Управления опеки и попечительства Администрации города Ханты-Мансийска – ФИО16 и ФИО17 считают, что ограничение в родительских правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необоснованно (том.3 л.д. 52-53).

Представитель уполномоченного по правам ребенка в ХМАО-Югре –ФИО18 считает, что исковые требования об ограничении в родительских правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО19 в судебном заседании не видит оснований для удовлетворения иска об ограничении в родительских правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, заслушав мнение сторон, огласив заключение органа опеки и попечительства, уполномоченного по правам ребенка, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно свидетельству о рождении ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО4 А.В. и ФИО1 (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 27).

Родители ребенка в браке не состояли, не проживают совместно длительный период.

ДД.ММ.ГГГГ между родителями ФИО4 ребенка ФИО4 Н.С. ФИО1 и ФИО4 А.В. заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В соответствии с условиями соглашения ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет проживать с отцом ФИО4 А.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО4 А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 А.В. к ФИО1 об определении места жительства ФИО4 ребенка утверждено мировое соглашение об определении места жительства ребенка с отцом (том 1 л.д. 54-58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений родителей ребенка, его бабушкой ФИО4 Н.С. оформлена опека над внуком-ФИО4 Н.А., что подтверждается представленным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 10).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Н.С. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над ФИО4 Н.А. (том 1 л.д. 11).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 Н.С. к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления об освобождении от исполнения обязанностей опекуна (том 2 л.д. 161-165)

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии общего режима (том 1 л.д. 12-13).

По сведениям БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на «Д» учете у невролога, получает лечение. Приходит в учреждение в сопровождении опекуна, которая осуществляет лечение и уход за внуком, выполняет все рекомендации врачей. С августа 2017 года мать ребенка, ФИО1, совместно с сыном на прием в детскую поликлинику не обращалась, с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья сына, не знакомилась, копии медицинских документов не получала. ФИО1 один раз обращалась к участковому педиатру за рецептом на лекарственный препарат, маме было отказано, так как лечащий врач без осмотра ребенка не мог выписать рецепт (том 1 л.д. 108-137, 158, том 2 л.д. 92)

Из информации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 находился два раза на стационарном лечении в неврологическом отделении учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: симптоматическая фокальная эпилепсия, приступный период. Уход за ребенком осуществляла опекун - ФИО4 Н.С.. Мама в учреждении ребенка не навещала, по телефону не интересовалась состоянием здоровья ФИО5 (том 1 л.д. 147-157).

В связи с имеющимся заболеванием ФИО4 посещает БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». При содействии бабушки ребенка - ФИО4 Н.С., в отношении ребенка данным учреждением была разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг (том 1 л.д. 142, 165).

Из информации БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании, жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда автономного округа при Управлении социальной защиты населения по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Н.А. признан нуждающимся в социальном обслуживании, разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг (том 1 л.д. 160-161).

Из информации МБДОУ «Детский сад № «Незнайка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ воспитанием ФИО5 занимается бабушка, с которой он проживает. Наталья Степановна заинтересована в развитии и воспитании ФИО5. Выполняет все рекомендации педагогов, принимает активное участие в жизни группы. Общие и групповые родительские собрания посещает регулярно. Вместе с ребенком принимает участие в конкурсах, проводимых, как в группе, так и в дошкольном образовательном учреждении. Взаимоотношения с бабушкой со стороны ребенка строятся на теплой, доброжелательной основе. У ФИО5 всегда » опрятный чистый внешний вид, одежда и обувь соответствуют сезону. ФИО5 приводит и забирает из детского учреждения бабушка (том 1 л.д. 179, 180).

Из Акта обследования Управления опеки и попечительства администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе обследования установлено, что семья проживает в четырёхкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью 86,4 кв.м., расположенной на четвертом этаже в многоквартирном доме капитального исполнения, принадлежащей на праве общей долевой собственности 1/4 ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО6 В квартире сделан косметический ремонт, имеется необходимая современная мебель и бытовая техника. У ФИО1 и её дочери ФИО7 оборудованы 2 отдельные комнаты. В комнате ФИО7 площадью около 9,0 кв.м. имеется место для игр, сна и отдыха (детская кровать, детская корпусная мебель, стол для занятий). Комната, где проживает ФИО1, площадью 12 кв.м. разделена перегородкой на две зоны, в одной зоне проживает Валентина Михайловна (имеется раскладной диван, комод, детский столик и стульчик), вторая зона предназначена для проживания ее сына - ФИО5 (имеется детская кровать в форме автомобиля, мягкий стул, шкаф для одежды, украшенный детскими аппликациями, деревянный стеллаж с игрушками, машинками, книгами, детской развивающей литературой). На кухне оборудовано место для приготовления и приема пищи. Все члены семьи имеют регистрацию по месту жительства, ФИО22 имеет регистрацию по месту пребывания. На момент посещения в квартире находилась ФИО1, с которой и состоялась беседа. В отношении ФИО4 дочери ФИО7 является одинокой матерью, с её слов, отцовство в отношении девочки не установлено, в свидетельстве о рождении в графе «отец» проставлен прочерк. При этом, биологический отец добровольно помогает ей материально, ежемесячно приносит денежные средства, в размере 10 000, 00 рублей на содержание дочери, поддерживает с дочерью связь, приходит к ней в гости, общается, дарит подарки. Кроме того, с девочкой поддерживают связь и родители биологического отца (бабушка и дедушка), по выходным и праздничным дням Кира навещает их. Валентина Михайловна рассказала, что дочь обучается в 4 классе, в школе посещает группу продленного дня, дополнительно посещает кружок английского языка и шахмат, кружок поваренок в детском центре «Перезагрузка», стоимость одного занятия 900 рублей. В комнате много поделок и рисунков, сделанных Кирой. На момент посещения Кира находилась с отцом ФИО8 Михайловны, - ФИО21, на даче. В беседе Валентина Михайловна пояснила, что доход ее семьи составляет более 30 000,00 рублей в месяц, состоит из ее заработной платы, мер социальной поддержки и материальной помощи биологического отца ФИО7. В беседе Валентина Михайловна пояснила, что она в декабре 2018 года обратилась с заявлением, па основании которого опекун ФИО5- ФИО2 была освобождена от исполнения опекунских обязанностей, но сын остался проживать с бабушкой. Со слов ФИО8 Михайловны она имеет намерения самостоятельно воспитывать сына, в связи с этим обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявление об определении места жительства ребенка. ФИО1 поясняет, что сын редко бывает у нее дома, так как его бабушка-ФИО4 Н.С. препятствует ее встречам с ним, в гости к ней он не приходит, так как ФИО4 II.С. считает, что Валентина Михайловна имеет возможность встречаться с сыном по месту жительства Натальи Степановны. Последний раз сын был у ФИО8 Михайловны ДД.ММ.ГГГГ (в день её рождения). Со слов ФИО1 она видится с сыном по месту его проживания, приходит к нему в удобное для нее время. Во время встреч с ФИО5 она с ним играет, вместе они смотрят мультфильмы. ФИО1 утверждает, что во время встреч с сыном она приносит ему сладости, покупает сыну вещи («на вырост»), игрушки и подарки к праздникам, но считает, что отдавать сыну надо только сладости, а остальным сын воспользуется после того, как будет совместно с ней проживать. ФИО1 показала членам комиссии вещи, приобретенные для ребенка, машину- подарок сыну на новый год. Со слов ФИО1 после освобождения бабушки ребенка от опекунских обязанностей, ФИО4 Н.С. плохо идет с пей на контакт. ФИО5 нуждается в реабилитационных мероприятиях, лечении, в связи с заболеванием, посещал логопеда, но так как законный представитель у ребенка только мать, ФИО4 Н.С. было отказано в посещении ФИО5 логопеда, со слов ФИО1 самостоятельно она с сыном к логопеду не обратилась, совместно с ФИО4 Н.С. и ФИО5 также не посетила логопеда. ФИО1 пояснила, что в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» ей выдали копию амбулаторной карты сына, изучив ее, она владеет информацией о необходимости ежедневного приема препаратов и их дозировки, сведениями о похождении обследования сына в медицинском учреждении <адрес>. Кроме этого, со слов ФИО1, ранее, в период установления опеки над сыном, она проводила с ним время, приносила ему продукты питания, покупала лекарства, вещи (джинсы). Условия для проживания в семье ФИО4 детей ФИО1, по возможности созданы (том 1 л.д. 35-38).

Из Акта обследования Управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания ФИО4 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Доступ в жилое помещение предоставила ФИО4 Н.С.. Жилое помещение представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью около 40,0 кв.м, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома деревянного исполнения. Со слов ФИО4 Н.С., квартира на праве собственности принадлежит ей. Все члены семьи имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежащем на праве собственности мужу Натальи Степановны ФИО4 В.Г. Наталья Михайловна пояснила, что семья для проживания использует оба жилых помещения, но в настоящее время проживают в обследуемом жилом помещении. В квартире сделан косметический ремонт, имеется мебель (диван, мебельная стенка, телевизор). Кухня оборудована кухонной мебелью и бытовой техникой, установлен небольшой диван. На момент посещения в жилом помещении было чисто, все вещи находились на своих местах. У ФИО4 ФИО5 имеется место для игр, сна и отдыха (кроватка, шкаф для одежды, развивающие игрушки соответствуют возрасту). В беседе Наталья Степановна пояснила, что она занималась оздоровлением внука: прошли курс программ социально-медицинской реабилитации в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр детей и подростков с ограниченными возможностями», регулярно (три раза в неделю) посещали занятия логопеда в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психиатрическая больница», занятия с логопедом в семейном кабинете «Мельница» (за консультацию и 10 занятий заплатили 10 000 рублей). Со слов Натальи Степановны следует, что по итогам всех проведенных мероприятий, отмечается положительная динамика в здоровье ФИО5. Но, как отмечает ФИО4 Н.С., все занятия и реабилитационные мероприятия нужно проводить постоянно. В настоящее время, так как она не является законным представителем мальчика, она с ним не может посещать специалистов. Мать внука, ФИО1, ей ни разу не предложила совместно с ФИО5 посетить того или иного специалиста. ФИО4 Н.С. рассказала, что она очень тревожится за здоровье своего внука, ФИО5 принимает медицинские препараты, а мать ребенка даже не знает дозировку препаратов. Со слов Натальи Степановны мать ребенка - ФИО1 приходила и встречалась с ФИО5 редко, эти случаи носили эпизодический характер. ФИО4 Н.С. рассказала, что Валентина Михайловна приходила ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ПДН, по вопросу непосещения ФИО5 детского сада, на что Наталья Степановна пояснила, что ФИО5 совмещал посещение и детского сада и реабилитационных мероприятий, в какой-то момент он устал, стал капризничать, и она написала заявление, что до ДД.ММ.ГГГГ ребенок дошкольное учреждение посещать не будет. Так же Наталья Степановна, рассказала, что Валентина Михайловна подарок сыну на Новый год не подарила, вещи не покупает. Один раз Наталья Степановна присмотрела для ФИО5 брюки и попросила Валентину Михайловну их купить, та купила, но ту модель (ФИО5 их не носил). В разговоре Наталья Степановна рассказала, что продукты Валентина Михайловна покупала крайне редко, и то те которые она просила. Несколько раз Валентина Михайловна приходила после Нового года навестить сына. Кроме того, ФИО4 Н.С. пояснила, что после её освобождения от исполнения обязанностей опекуна, вопрос о передаче ФИО5 его матери ФИО1 не стоял. Валентина Михайловна, со слов Натальи Степановны ни разу с этим вопросом к ней не обращалась. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, созданы удовлетворительные условия для проживания ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка ФИО4 Н.С. осуществляет присмотр и уход за внуком надлежащим образом (том 1 л.д. 39-41).

Согласно письменному заключению Отдела опеки и попечительства Администрации Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, представленными органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений ФИО4 усматривается, что ФИО1 не в должной мере исполняет родительские обязанности в отношении своего малолетнего сына ФИО3. Уклонение выражается именно в бездействии родителя по отношению к воспитанию своего ребенка, самоустранение от процесса воспитания и заботы о ребенке путем возложения данной обязанности на бабушку ребенка-ФИО4 Н.С. Материалами дела подтверждается, что невыполнение родительских обязанностей ФИО1 носит не кратковременный, а достаточно продолжительный, систематический характер. Вследствие невыполнения родительских обязанностей, нарушаются права ребенка. ФИО1 самоустранилась от воспитания, содержания, оздоровления сына: продукты питания, одежду, лекарства приобретает ФИО4 Н.С., она же осуществляет уход за внуком во время его лечения и обследования в медицинских учреждениях. По сведениям БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на «Д» учете у невролога, получает лечение. Приходит в учреждение в сопровождении опекуна, которая осуществляет лечение и уход за внуком, выполняет все рекомендации врачей. С августа 2017 года мать ребенка, ФИО1, совместно с сыном на прием в детскую поликлинику не обращалась, с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья сына, не знакомилась, копии медицинских документов не получала. ФИО1 один раз обращалась к участковому педиатру за рецептом на лекарственный препарат, маме было отказано, так как лечащий врач без осмотра ребенка не мог выписать рецепт. Учитывая имеющиеся у ребенка заболевания смена обстановки и окружения в настоящее время могут значительно ухудшить состояние здоровья мальчика. ФИО4, в связи с заболеванием нуждается в постоянном наблюдении и лечении в медицинских учреждениях, в том числе в специализированных медицинских учреждениях, находящихся за пределами города Ханты-Мансийска. Такое сопровождение ребенку оказывает его бабушка - ФИО2, которая дважды сопровождала ФИО5 в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», находилась там совместно с внуком, пока ФИО4 проходил обследование и лечение в учреждении. Из информации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 находился два раза на стационарном лечении в неврологическом отделении учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: симптоматическая фокальная эпилепсия, приступный период. Уход за ребенком осуществляла опекун - ФИО4 Н.С.. Мама в учреждении ребенка не навещала, по телефону не интересовалась состоянием здоровья ФИО5. В связи с имеющимся заболеванием ФИО4 посещает БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями». При содействии бабушки ребенка-ФИО4 Н.С., в отношении ребенка данным учреждением была разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг. Из информации БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании, жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда автономного округа при Управлении социальной защиты населения по городу Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Н.А. признан нуждающимся в социальном обслуживании, разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг, где согласно заключениям специалистов по итогам проведенных мероприятий установлено, что у мальчика увеличивается словарный запас, улучшается звукопроизношение, отмечается положительная динамика-повысились все показатели по тесту выявления практических умений и навыков по методике М.Монтессори, по результатам которой ФИО5 рекомендовано продолжить курс занятий. Кроме этого психолог выявил, что мальчик тревожный, на контакт идет с осторожностью, немногословен, при установлении более близкого контакта становится эмоционально нестабилен, необходимо принимать психологические приемы содержания, сенсомоторное развитие отстает от паспортного возраста на 0.5 года. ФИО5 эмоционально привязан к бабушке, дедушке, отцу, с осторожностью относится к вопросам матери, возможно, в присутствии бабушки. По сведениям учреждения, ФИО1 не занимается воспитаем своего ФИО4 сына ФИО5. Ребенок фактически длительное время проживает с бабушкой. Мать к ребенку приходит очень редко, не интересуется его жизнью и здоровьем. Из информации МБДОУ «Детский сад № «Незнайка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ воспитанием ФИО5 занимается бабушка, с которой он проживает. Наталья Степановна заинтересована в развитии и воспитании ФИО5. Выполняет все рекомендации педагогов, принимает активное участие в жизни группы. Общие и групповые родительские собрания посещает регулярно. Вместе с ребенком принимает участие в конкурсах, проводимых, как в группе, так и в дошкольном образовательном учреждении. Взаимоотношения с бабушкой со стороны ребенка строятся на теплой, доброжелательной основе. У ФИО5 всегда опрятный чистый внешний вид, одежда и обувь соответствуют сезону. ФИО5 приводит и забирает из детского учреждения бабушка. Пропусков без уважительных причин нет. ФИО1 в жизни ребенка участие не принимает. Валентина Михайловна самоустранилась от воспитания ребенка. Из представленных документов установлено, что только ФИО4 Н.С. занимается воспитание внука, получением им образования. ФИО1 по вопросу чинения ФИО4 Н.С. препятствий к ее общению с сыном в управление опеки и попечительства Администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление опеки и попечительства Администрации <адрес> по вопросу освобождения ФИО4 Н.С. от опекунских обязанностей и самостоятельного воспитания ребенка, вместе с тем, в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» для прохождения лечения ФИО5 в августе 2018 года ребенка сопровождала его бабушка-ФИО4 Н.С. В управление опеки и попечительства Администрации <адрес> по вопросу освобождения опекуна от обязанностей, самостоятельного воспитания ребенка его матерью, была организована встреча со всеми заинтересованными лицами, в связи с тем, что мать длительный период совместно с ребенком не проживала, ей было рекомендовано наладить детско-родительские отношения, организовать работу с психологом. Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> считает, что материалами дела подтверждается факт нежелания матери ребенка заботиться о жизненно важных потребностях своего сына (в пище, одежде, лечении, воспитании и т.д.), фактически обязанности по воспитанию и содержанию ребенка выполняет, не являясь в настоящее время законным представителем внука, ФИО2 (бабушка по линии отца), которая не может в полной мере реализовывать права ребенка на получение образования, медицинскую помощь.Сведениями, представленными органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений ФИО4, установлено, что ФИО1 нарушает права и законные интересы ФИО4 ребенка. Таким образом, имеет место уклонение ФИО1 от выполнения родительских обязанностей по отношению к ФИО4 ребенку. Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> считает, что подтвержден факт уклонения ФИО1 от родительских обязанностей в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключение управления опеки и попечительства Администрации <адрес> обоснованно и соответствует интересам ФИО4 (том 2 л.д.14-18).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.ст.65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родители вправе заключить в письменной форме соглашение о месте жительства ребенка, порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Суд принимает во внимание возраст ребёнка, его привязанность к каждому из родителей, другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие (п.п.5,8 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Генеральная Ассамблея ООН в Принципе 6 Декларации прав ребенка провозгласила, что «ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Принимая во внимание, что второй родитель – ФИО4 А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, основания для соблюдения соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в отношении ФИО4 ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В настоящее время ФИО1 на учёте у врача нарколога – психиатра не состоит, воспитывает ФИО4 ребёнка – дочь, в отношении которой в родительских правах не ограничена и них не лишена.

В силу закона родители имеют преимущественное право перед другими лицами на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Исключительные обстоятельства для разлучения ребенка с матерью не установлены, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, в силу которого ребенок наиболее нуждается в материнской заботе и внимании, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 Н.С. об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 указывала, что после фактического прекращения брачных отношений с ФИО4 А.В., последний не давал ей встречаться с сыном, совершал в отношении неё насильственные преступления. Бабушка ребенка ФИО4 Н.С. также препятствует её общению с ребенком, после освобождения ФИО4 Н.С. от исполнения обязанностей опекуна над ФИО4 Н.А., ФИО1 обратилась в Инспекцию по делам ФИО4 при МО МВД РФ «Ханты-Мансийский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.М. совместно с инспектором ПДН выехали в адрес ответчика, однако ФИО4 Н.С. вела себя агрессивно, воспрепятствовала общению с ребенком, ребенка матери не передала. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учётом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Судом не установлены обстоятельства опасного для ребенка поведения родителя, в чем именно оно заключается или может заключаться. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости защиты интересов ребенка в виде ограничения матери ребенка в родительских правах не представлено. Не указаны такие основания в исковом заявлении и в заключении органа опеки и попечительства.

Доводы ФИО4 Н.С. о том, что обязанности родителя в отношении ФИО4 сына исполнялись ненадлежащим образом, ответчик длительное время не принимала участие в жизни сына, не заботилась о его физическом и нравственном развитии, лечении, не выплачивала алименты, не подтверждаются достаточно бесспорными доказательствами, воспитание ребёнка осуществлялось на основании Соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, при этом сами по себе данные обстоятельства не являются самостоятельным основанием, предусмотренным ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации, для ограничения родителя в родительских правах.

Материалы дела не содержат доказательств того, что поведение ответчика представляет опасность для ребенка, создает угрозу для их жизни и здоровья и свидетельствующих о том, что оставление ребенка с матерью опасно для него, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об ограничении ответчика в родительских правах.

Не подлежат удовлетворению и требования Управления опеки и попечительства Администрации г.Ханты – Мансийска об установлении факта уклонения от родительских обязанностей и взыскании алиментов на содержание ФИО4 ребёнка, поскольку судом не установлено фактов злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя, злоупотребления им своими родительскими правами.

Из материалов дела следует, что отношения между ФИО1 и ФИО4 Н.С., ФИО4 А.В. являются неприязненными, последние препятствовали ее общению с ребенком, в связи с чем она не имела возможности в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка, содержанию ребенка и лечении.

Таким образом, отсутствуют доказательства злостного уклонения ФИО1 от родительских обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.196 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении соглашения и определении места жительства ребёнка.

Расторгнуть Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в отношении ФИО4 ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрировано в реестре за №О1-15).

Обязать ФИО2 не удерживать ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передать его матери – ФИО1.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО3, об ограничении родительских прав.

Отказать в удовлетворении иска Управления опеки и попечительства Администрации г.Ханты – Мансийска к ФИО1, третье лицо ФИО3, об установлении факта уклонения от родительских обязанностей и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины с ФИО2 в размере 150 рублей и с ФИО3 в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев