Решение № 2-42/2024 2-587/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

УИД 67RS0002-01-2023-005470-62

Дело № 2-42/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенкбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенкбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенкбанк» в офертно-акцептном порядке посредством системы «Райффайзен-Онлайн» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 352000 руб. сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на его счет №. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно, заемщик был зарегистрирован в системе интернет-банк «Райффайзен-Онлайн» с подключением способа получения паролей на номер телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы интернет-банк заемщиком был оформлен кредитный договор №. При внесении данных в карточке интернет-банка самим заемщиком была допущена описка – имя продублировано во всех ячейках «Денисов-Денис-Денис», вместо «Моторыко-Денис-Сергеевич». При этом идентификация клиента производилась по паспортным данным, одноразовому паролю, подтверждающему однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт его формирования определенным лицом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 349473 руб. 44 коп., из которых: 294165 руб. 65 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10120 руб. 59 ко. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 43074 руб. 70 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2112 руб. 50 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенкбанк» задолженность по кредитному договору в размере 349473 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенкбанк» не явился, о времени и месте, рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита - 352000 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 7,99% годовых на дату предоставления заемщику индивидуальных условий при условии участия заемщика на момент подписания индивидуальных условий в программе финансовой защиты и 12,99 % годовых по истечении 30 календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При внесении данных в заявление о предоставлении потребительского кредита в карточке интернет-банка самим заемщиком были внесены его данные как «Денисов-Денис-Денис Сергеевич», вместо «Моторыко-Денис-Сергеевич» (л.д. 43).

При этом из документов представленных банком можно сделать вывод о том, что договор заключен именно ответчиком ФИО1, поскольку остальные анкетные данные ответчика совпадают.

Кроме того, суд учитывает, что в момент заключения договора ответчик ФИО1 предоставил истцу копию своего паспорта (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик путем ввода аутентификационных данных, известных только клиенту, осуществил вход в мобильное приложение Райффайзенбанка, где им было подписано заявление на кредит. Далее, банк путем направления на контактный номер мобильного телефона клиента SMS-сообщения, подтвердил о готовности банка предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписал пакет документов на кредит (заявление-анкета на кредит, индивидуальные условия) путем ввода кода, направленного банком SMS-сообщением на контактный номер мобильного телефона, в соответствующее поле Системы Одноразового пароля (в соответствии с Общими условиями). В этот же день сумма кредита в размере 352000 руб. была переведена на текущий счет ответчика №.

По условиям договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Принятые на себя обязательства по уплате кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 349473 руб. 44 коп., из которых: 294165 руб. 65 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10120 руб. 59 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 43074 руб. 70 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2112 руб. 50 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленных расчетов взыскиваемых сумм долга, ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349473 руб. 44 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим суждениям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6694 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенкбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Райффайзенкбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № РIL21091908316950 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349473 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб. 73 коп., а всего взыскать 356168 (триста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Духовщинский районный суд Смоленской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.