Решение № 2-973/2019 2-973/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-973/2019Лебедянский районный суд (Липецкая область) - Гражданское Дело №2-973/2019 г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 26 ноября 2019 года г. Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при помощнике судьи Ждановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 862 рубля 54 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 370 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 840 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 115 067 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 393 584 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 417 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 нарушила условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей была начислена неустойка. Общая задолженность ответчика по состоянию на 05 августа 2019 года составила 515 862 рубля 54 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 370 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 840 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 115 067 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 393 584 рубля 34 копейки. Представитель ПАО <данные изъяты>, ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» на сумму 417 000 рублей под 15,9% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», тарифами банка, о чем имеется её подпись. Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ФИО1 №, открытый в Липецком филиале № ПАО <данные изъяты> В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, оставленное ответчиком без ответа. Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 515 862 рубля 54 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 370 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 840 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 115 067 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 393 584 рубля 34 копейки. Данный расчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 862 рубля 54 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 862 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 рублей, всего в размере 524 221 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль 54 копейки. Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В.Коленкина Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года. Суд:Лебедянский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение №8593 (подробнее)Судьи дела:Коленкина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|