Решение № 2-3787/2019 2-3787/2019~М-3030/2019 М-3030/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3787/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. на срок по 26.12.2019 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц, что составляет 72 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог следующего недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в 907 628,58 рублей. На досудебное требование истца о возврате суммы займа, процентов и неустоек ответчик не реагирует.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.01.2019 по 27.06.2019 года в размере 82 800 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов по договора займа за период с 27.01.2019 по 14.05.2019 года в размере 162 000 рублей, пени за неисполнение требований о досрочном возврате суммы займа за период с 02.05.2019 по 23.06.2019 года в размере 124 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 907 628, 58 рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа с обеспечением, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц, что составляет 72 % годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является ипотека следующего имущества: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки указанного имущества, который был зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО4 Кинельского района Самарской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация обременения права указанного имущества.

Из п. 3.2. договора займа и 1.3. договора ипотеки следует, что стоимость заложенного имущества определена в размере кадастровой стоимости – 907 628, 58 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подлежит начислению договорная неустойка в виде пени: в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом и в случае неисполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа, при просрочке на срок более 3-х дней – в размере по 1 500 рублей за каждый день просрочки.

Факт предоставления заемщику суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 07.03.2019 года, однако погашения долга не последовало.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга в размере 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.01.2019 по 27.06.2019 года в размере 82 800 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов по договора займа за период с 27.01.2019 по 14.05.2019 года в размере 162 000 рублей, пени за неисполнение требований о досрочном возврате суммы займа за период с 02.05.2019 по 23.06.2019 года в размере 124 500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования истца обоснованными, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в части взыскания неустоек иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку исполнения требования о досрочном возврате займа и за просрочку уплаты процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании указанных неустоек.

Однако, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд снижает размер заявленных к взысканию истцом неустоек до 15 000 рублей каждая.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 800 рублей, из которых: основной долг – 230 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 82 800 руб., пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате займа - 15 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 15 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.4 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки.

Суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения договора займа.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 3.2. договора займа и п. 1.3. договора ипотеке стоимость предмета залога определена в размере его кадастровой стоимости, то есть 907 628,58 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизу суду не заявлялось.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 907 628,58 руб., способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 800 рублей, из которых: основной долг – 230 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 82 800 руб., пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате займа - 15 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 344 800 (триста сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В целях погашения задолженности по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, а также понесенных по данному делу судебных расходов, и расходов связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях реализации с публичных торгов в размере 907 628 рублей 58 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2019 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий