Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №2-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 06 июня 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., ответчика ФИО1, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Вагайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 минут на 96 км автодороги Тюмень-Ханты- Мансийск произошло ДТП, а именно, столкновение автомобиля Хенде Акцент (г/н №) под управлением собственника ФИО1 с грузовым автомобилем Рено Премиум НК 400 (г/н №) с полуприцепом Lecinena S.A.(г/н №), под управлением <данные изъяты> Грузовой автомобиль Рено Премиум НК 400 (г/н №) и Полуприцеп Lecinena S.A. (г/н №) принадлежат на праве собственности Истцу - ФИО2 (свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от 10.09.2016 г.). В результате ДТП грузовой автомобиль Рено Премиум НК 400 (г/н №) и Полуприцеп Lecinena S.A. (г/н №) получили механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в связи с нарушением водителем Хенде Акцент (г/н №) п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с грузовым автомобилем Рено Премиум НК 400 (г/н №) с полуприцепом Lecinena S.A. (г/н №).

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя автомобиля водителем Хенде Акцент (г/н №) зарегистрирована в ООО НСГ «Росэнерго».

Истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» по вопросу возмещения ущерба (заявления о возмещения убытков по ОСАГО от 19.12.2016 г.). Страховщик ООО НСГ «Росэнерго» признал произошедшее ДТП страховым случаем, 17.02.2017 г. произведена выплата страхового возмещения на сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Согласно Экспертному заключению ООО «Росоценка» № 17/3652/1 от 09.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля Рено Премиум НК 400 (г/н №) с учетом износа составляет 466 776 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп.

Согласно Экспертному заключению ООО «Росоценка» № 17/3652/2 от 09.01.2017 г. ремонт полуприцепа Ьестепа 8.А. (г/н №) невозможен, так как требуется замена рамы, а после замены рамы регистрационные действия в ГИБДД не производятся. Среднерыночная стоимость полуприцепа составляет 363 900 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот) руб. Стоимость годных остатков составляет 11 448 (одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб.

Экспертные заключения ООО «Росоценка» № 17/3652/1 от 09.01.2017 г. и № 17/3652/1 от 09.01.2017 г. выполнены с соблюдением требований закона, и основаны на фактических обстоятельствах. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установленный законом принцип полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ) означает, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда. Истцу вследствие ДТП причинен ущерб в размере 819 228 руб. 87 коп., с учетом вычета годных ликвидных остатков, которые истец не утратил и может распорядиться по своему усмотрению. С учетом произведенных страховщиком выплат истцу остается невозмещенным причиненный ущерб в размере 419 228 руб. 87 коп., который просит взыскать с ответчика, кроме этого им понесены расходы на эвакуацию ТС в размере 11021,67 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, расходы понесенные на юридические услуги в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.

Определением суда в судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ответчика «Бажков» на «Башков» так как в исковом заявлении фамилия ответчика указана не верно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1,. в судебном заседании исковые заявления признал полностью, представил письменное заявление о признании иска, где указал, что ст.35,39,173 ГПК РФ ему известны.

Исследовав материалы дела, - суд, на основании ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Суд находит заявленные ФИО2 исковые требование к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на эвакуацию ТС в размере 11021,67 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, расходы понесенные на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 419228,87 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба 6000 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины 7503 руб. 00 коп., расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 11021,67 рублей. Всего взыскать 448753 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят три ) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Вагайский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Н.Симонов