Определение № 5-62/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017

5-62/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 марта 2017 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ФУД-ГРУПП»,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушения№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 из которого следует, что в предприятиях питания общественного питания «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «ФУД-ГРУПП» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. установлено : на момент обследования имеется большое количество тараканов…Подсобные помещение кухни затарены, пищевые продукты находятся без подтоварников на полу, что мешает проведению качественной уборки, создаются условия для обитания насекомых и грызунов…, блюда изготавливаются без соблюдения санитарных норм и правил, а именно при изготовлении блюд, кулинарных изделий не соблюдается поточность технологических процессов, обработка сырых и готовых продуктов производится на одном столе, салат из зелени приготовлен на нескольких порций и хранится в контейнере без маркировки, моечные ванны не оснащены локальными вытяжными системами, не осуществляется производственный контроль за качеством и безопасностью производственного сырья, пищевых продуктов, готовой продукции, технологическим процессом производства, не производится ежедневная оценка качества блюд и кулинарных изделий, с указанием время изготовления, наименования, органолептической оценки, Ф.И.О. изготовителя продукции, что является нарушением требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ СП 2.3.6.10701, СанПин 3.5.2.1376-03, СП 2.3.6.1079-01…

Согласно ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Дынный протокол поступил в суд повторно, так как 03.03.2017г. протокол уже направлялся в суд и согласно определения суда от 09.03.2017г. был возвращен должностному лицу, составившему протокол для дооформления.

При этом, повторно поступивший в суд административный материал не содержит принятого судебного акта, что является недопустимым, так как подлинник материала должен быть в одном экземпляре и содержать все принятые по делу судебные постановления, при этом, судебное постановление было изъято из материала.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В данном случае суд считает, что протокол об административном правонарушении и представленный в суд материал об административном правонарушении не содержит сведений на каком основании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении сделан вывод о том, что по адресу <адрес> находятся два кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «ФУД-ГРУПП», кроме того, что именно ООО «ФУД-ГРУПП» арендует помещения по адресу <адрес>, в том числе помещения подвала, или является собственником указанных помещений. Кроме того, отсутствуют какие-либо документы и указания в протоколе об основаниях вывода, что именно ООО «ФУД-ГРУПП» как юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. нарушения. Без устранения указанных недостатков протокол не может быть рассмотрен, так как указанные обстоятельства, являются существенными для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действия указанного в протоколе юридического лица.

Возвращенный в суд административный материал дополнен ксерокопией договора субаренды помещения между ИП ФИО2 и директором ООО «Фуд-групп» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до 2020г. Никаких иных указанных в определении действий должностным лицом составившем протокол не произведено. Фактически не установлено юридическое лицо, которое является субъектом вменяемого правонарушения, так как надлежащих документов о том, что именно ООО «Фуд-групп» осуществляет деятельность в помещениях, в которых обнаружены нарушения санитарных норм и правил материала не содержит. Согласно норм гражданского законодательства ст.609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствие с ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, для установления и устранения, указанных в определении недостатков необходимо проверить является договор субаренды зарегистрированным в Управлении Росреестра по Воронежской области, истребовать у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности договор аренды, который так же доложен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. В случае отсутствие регистрации договоров они являются незаключенными, о чем прямо указано в законе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае суд считает, что указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФУД-ГРУПП» подлежит повторному возвращению для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.1. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить повторно протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1, в отношении юридического лица ООО «ФУД-ГРУПП» для дооформления.

Судья : Е.А.Сахарова