Постановление № 1-61/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 февраля 2018 года

Дело № 1-61/2018

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никульшиной Я.С.,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в гор. Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, ... ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, 27.11.2017 в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в ответ на правомерные и законные требования старшего полицейского (группы задержания) роты полиции №2 батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Колпинскому району города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» П., назначенного на указанную должность приказом № 0, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского (группы задержания) роты полиции №2 батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Колпинскому району города Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «Управления Щ вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в соответствии с п.п. 3.11, 3.12 которыми он обязан выполнять общие обязанности нарядов полиции по обеспечению общественного порядка, общественной безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», выполнять обязанности нарядов полиции по предупреждению, пресечению и выявлению лиц совершивших преступления и административные правонарушения, предусмотренные Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», прекратить противоправное поведение и прекратить высказывать грубую нецензурную брань в помещении дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, осознавая, что П. одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, нанес П не менее одного удара головой в область правой половины грудной клетки, причинив потерпевшему своими преступными действиями физическую боль.

Потерпевшим П. заявлено ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку в счет возмещения морального вреда им получены 150 000 рублей, подсудимым принесены извинения и достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Никульшина Я.С. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступлением причинен вред и интересам государства, примирение с которым невозможно.

Оценивая ходатайство потерпевшего, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, единственный потерпевший П. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст. 318УК РФ находятся в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник полиции П

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальными и преступление признаётся оконченными с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимого ФИО1 существенно нарушена не была. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего, суд при вышеуказанных обстоятельствах считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу отсутствия существенного вреда и последствий, не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-61/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков