Решение № 2-6799/2017 2-6799/2017~М-3988/2017 М-3988/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-6799/2017

РЕШЕНИЕ

2-6799/2017 (12)

15 августа 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней и жилой комнатой, демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, демонтаж дверного и оконного блоков в санузле, демонтаж участка ненесущей перегородки для устройства дверного проема в санузле, демонтаж сантехнического оборудования в санузле, оборудовано объединенное помещение столовой, кухни и коридора за счет площади жилой комнаты, кухни и коридора путем демонтажа ненесущих перегородок, Жилая комната переоборудована в столовую, так как в нее имеется открытый доступ газа, помещение столовой не предназначено для проживания, а используется для принятия пищи, монтаж новых перегородок, зашивка дверного и оконного проемов, монтаж дверного блока во вновь оборудованный проем, установка душевой кабины и умывальника в помещении санузла. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представители ответчиков, а также третьего лица АО «УК «Стандарт» не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От администрации <данные изъяты> района г.Екатеринбурга и администрации г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом мнения истца и представленных от ответчиков заявлений, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из технического плана БТИ по данным обследования на <данные изъяты> в принадлежащем истцу жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки и переустройства помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой квартиры <адрес><адрес> составленному ООО «Альянс Проект-Строй», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней и жилой комнатой, демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, демонтаж дверного и оконного блоков в санузле, демонтаж участка ненесущей перегородки для устройства дверного проема в санузле, демонтаж сантехнического оборудования в санузле, оборудовано объединенное помещение столовой, кухни и коридора за счет площади жилой комнаты, кухни и коридора путем демонтажа ненесущих перегородок, Жилая комната переоборудована в столовую, так как в нее имеется открытый доступ газа, помещение столовой не предназначено для проживания, а используется для принятия пищи, монтаж новых перегородок, зашивка дверного и оконного проемов, монтаж дверного блока во вновь оборудованный проем, установка душевой кабины и умывальника в помещении санузла.

По результатам обследования ООО «Альянс Проект-Строй» сделан вывод о том, что выполненные изменения не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушают права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При этом суд также учитывает, что администрация <данные изъяты> района и г.Екатеринбурга и администрация г.Екатеринбурга по результатам ознакомления с исковым заявлением и указанным выше техническим заключением направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом каких либо возражений по существу заявленного иска не высказав.

Относительно возражений об отсутствии акта СОО «ВДПО» о работоспособности вентиляционного канала на кухне и расчетов воздухообмена, суд принимает во внимание представлены в суд Акт от <данные изъяты> Всероссийского добровольного пожарного общества о проверке состояния газооборудования и его удовлетворительном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ на <данные изъяты>.

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: