Решение № 2-2317/2017 2-2317/2017~М-2320/2017 М-2320/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2317/2017

Дело № 2-2317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

Ей на праве собственности принадлежит автомобиль *** идентификационный №*, *** года выпуска, цвет светло-серебристый металл, №*, что подтверждается паспортом транспортного средства ***.

**.**.**** года около 23 часов 30 минут на 107 км автодороги *** водитель А1*, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством *** г/н №*, совершил столкновение с автомобилем *** г/н №* под управлением Х1*, в результате чего причинил автомобилю значительные механические повреждения.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются документами, оформленными и выданными подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Учитывая, что гражданская ответственность лица, являющегося причинителем вреда, на момент ДТП застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по страховому полису серии ЕЕЕ №*, а также отсутствуют основания для обращения по прямому возмещению убытков в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она в предусмотренные Законом об ОСАГО, Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки уведомила Страховщика о наступлении страхового случая, а также предоставила заявление о страховой выплате с приложением пакета необходимых документов, с заявлением о невозможности предоставления поврежденного а/м, в связи с технической неисправностью и просьбой организовать осмотр ТС по месту его нахождения, а именно ***.

Ответчиком не был организован осмотр поврежденного *** г/н №* и не произведена страховая выплата.

В целях определения реального размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства она самостоятельно обратилась за проведением технической экспертизы, заключив **.**.**** договор независимой технической экспертизы транспортного средства с ООО «Партнёр».

Согласно экспертному заключению №* от **.**.**** стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет с учетом износа и округления *** рублей, за проведение экспертизы было уплачено *** руб.

Таким образом, размер недоплаченной Страховщиком части страхового возмещения составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению Страховщиком по договору обязательного страхования.

**.**.**** Ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании результатов организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, возместить расходы на ее проведение.

**.**.**** после получения ответчиком претензии, в удовлетворении мои требований было отказано.

Таким образом, ответчик в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт не доплатил *** рублей в пределах лимита гражданской ответственности, а также убытки связанные с проведением независимой экспертизы в размере *** рублей.

В связи с тем, что не было своевременно выплачено полное страховое возмещение, истец испытывала психологические переживания, вынуждена была обратиться в суд, потеряла личное время по сбору доказательств, не могла восстановить автомобиль, в связи с чем были причинены нравственные страдания. В связи с этим просит компенсировать моральный вред в размере *** руб.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером).

Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа в размере *** руб., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере *** руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере *** руб. 60 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен належим образом. В отзыве просил в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения искового заявления применить положения ст. 333 ГК РФ, а также распределить пропорционально процессуальные издержки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, А1*, Х1* в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль *** г/н №* регион 2010 года выпуска, с участием которого **.**.**** на 107 км. автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины *** г/н №* А1*, который нарушил правила Дорожного Движения, а именно п. 13.9.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **.**.****, выданной ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины *** г/н №* А1*

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После случившегося ДТП истец обратился в страховую компанию ответчика, т.к. своего полиса ОСАГО не имел.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление истца о наступлении страхового случая получено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» **.**.****, заявление было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области.

Страховщик не произвел осмотр поврежденного автомобиля, т.к. он не был представлен страховщику. Вместе с тем, характер повреждений автомашины истца исключал возможность участия данного транспортного средства в дорожном движении, что также было указано истцом в заявлении об организации осмотра ТС.

**.**.**** в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия истца с заключением независимого оценщика. Суд не принимает во внимание и не оценивает как доказательство нарушения права истца досудебную претензию от **.**.****. В указанной претензии истцом неверно были изложены обстоятельства ДТП, неверно обозначены участники происшествия. В связи с чем истцом была направлена претензия от **.**.****, которую суд оценивает как соблюдение досудебного претензионного порядка.

Также истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №* от **.**.****, составленное независимым экспертом-техником В1*, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца *** г/н №* регион 2010 года выпуска с учетом снижения стоимости заменяемых частей составляет 139700 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно факта наступления страхового случая, направления заявления истцом в страховую компанию не представил.

В связи с возникновением между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца *** с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей, которая составила 91900 рублей. Кроме этого, экспертом было определено необходимое ремонтное воздействие с учетом имеющихся сведений об участии автомашины истца в ДТП **.**.****.

Заключение эксперта основано на материалах дела, данных осмотра поврежденного автомобиля. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поэтому суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от **.**.**** материального ущерба в размере *** рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не перечислило, т.к. автомашина осмотрена страховой компанией не была. Организация осмотра автомашины истца в г. Ульяновске, при нахождении автомашины и места жительства истца в Новомалыклинском районе, не может быть признано, как исполнение требований ст. 12 Закона Об ОСАГО. Ответчик обязан обеспечить осмотр автомашины по месту ее нахождения, т.к. она не могла участвовать в дорожном движении и передвигаться самостоятельно.

Таким образом, учитывая положения указанного выше законодательства, размер уточненных исковых требований истца, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля и обращением в страховую компанию и судебные органы.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы в сумме *** рублей, которая подтверждается представленным чеком-ордером от **.**.****, страховой компанией истцу также не возмещена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании почтовых издержек по направлению претензии и заключения независимого оценщика в сумме 47,60 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истца вызваны ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку по вине ответчика ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены условия договора страхования, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и степени испытанных истцом нравственных страданий, суд находит обоснованным и разумным возложить на ответчика страховой компании обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в сумме *** руб. не перечислено истцу, то со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме *** руб.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, штрафа. Учитывая, что имеется заявление страховой компании, а также что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до *** рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления подлежат отклонению, т.к. истцом соблюден срок и порядок обращения в страховую компанию, представлены все необходимые документы. Автомашина истца не была представлена на осмотр страховой компании в связи с наличием механических порождений, исключающих возможность участия автомашины в дорожном движении, о чем была уведомлена и страховая компания, представитель которой ввязывался истцом при организации осмотра поврежденного имущества независимым экспертом-техником. Также не могут быть приняты во внимание доводы о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, т.к. истцом до рассмотрения дела по существу уточнены исковые требования.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб., стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** коп.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; штраф в сумме *** руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков