Решение № 2-4075/2020 2-4075/2020~М-3815/2020 М-3815/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4075/2020

Д-2-4075/20

61RS0022-01-2020-007473-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на положения статей 207, 209, 210, 216, 220, 224, 225 Налогового кодекса РФ, статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, и указывая, что налогоплательщиком ФИО2 представлена истцу 25 марта 2014 года налоговая декларация формы 3-НДФЛ за период 2013г., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налога самостоятельно исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации и составила к вычету в размере 59 105 руб. В соответствии с п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Таким образом, ответчик ФИО2 воспользовалась правом на имущественный вычет, а согласно п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 настоящей статьи, не допускается.

В 2018 году ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 рублей и 26.03.2019г. подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за период 2018г. на использование имущественного вычета по этому объекту. Неиспользованная сумма для налогового вычета составила 701 100 руб. (2000000 – 1298900). Сумма налога самостоятельно исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации и составила к вычету 67 116 руб. Затем ФИО2 подала налоговую декларацию формы 3-РДФЛ за период 2019г. на использование имущественного вычета по объекту квартира по адресу <адрес>. Неиспользованная сумма для налогового вычета составила 184 826,15 руб. (701100 – 516273,85). Сумма налога самостоятельно исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации и составила к вычету 24 027 руб.

Предоставленный ФИО2 в 2014 году налоговый вычет относился к квартире, приобретенной ею в 2013 году, переданной в ее собственность по акту приема-передачи 08.11.2013 года. В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. Возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, применяется к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. Поэтому 14августа 2020 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление № 7833 от 05.08.2020г. о неправомерно полученном имущественном налоговом вычете по объекту расположенному: <адрес>, в сумме 91 143 руб. Таким образом, из-за технической ошибки налогового органа ФИО2 неправомерно воспользовалась налоговым вычетом за 2018-2019 годы, ее неосновательное обогащение составило 91 143 руб. В постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 24.03.2017 №9-П и Письме ФНС от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ разъяснено, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 91 143 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил сумму исковых требований до 90 233 рублей, представив расчет и указав, что ошибочно возмещенный ответчику налог составил именно эту сумму.

В судебном заседании представитель ИФНС по г.Таганрогу ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Уточнила, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанное в иске неосновательное обогащение путем перечисления денежных средств на счет налоговой инспекции, для зачисления этой суммы налога в федеральный бюджет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, высказывая мнение, что она не должна страдать из-за технической ошибки налоговой инспекции, совершенной два года назад. Пояснила, что ей не было известно о том, что повторно получить имущественный вычет в связи с приобретением жилого помещения можно только в том случае, если первая квартира приобретена после 01.01.2014 года. Когда она подавала налоговую декларацию, ей ничего не объяснили. Сумму повторного налогового вычета она потратила на лечение и у нее ипотечный кредит, поэтому средств возвратить эту сумму она не имеет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что она получила имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат на общую сумму 2 000 000 рублей, как это предусмотрено в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014 года. Однако, имущественный вычет на купленную ФИО2 в 2013 году квартиру за 1 298 900 рублей предоставлялся в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ, действовавшей в прежней редакции, и у нее не возникло право на дополнительное получение такого налогового вычета при приобретении квартиры в 2018 году.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.

Так, в пунктах 1-3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ установлено:

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

2. Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

3. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, поскольку у ответчика правоотношения по предоставлению рассматриваемого имущественного вычета возникли до 01.01.2014г. (квартира передана ей по акту приема-передачи от 08.11.2013), новые положения статьи 220 НК РФ на нее не распространяются, так как при предоставлении налогового вычета в 2014 году имело место продолжение правоотношений по получению этого вычета, возникших в 2013 году.

Законность отказа в предоставлении дополнительного имущественного налогового вычета на приобретение жилья гражданам, воспользовавшимся таким вычетом по приобретенным до 01.01.2014г. квартирам подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации, который отказывая в принятии обращений к рассмотрению указывает в определениях, что в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Таким образом, обоснованными являются доводы истца о том, что ответчику ФИО2 ошибочно были представлены имущественные налоговые вычеты по налоговым декларациям за периоды 2018, 2019 годы на общую сумму 701 100 рублей за приобретение в 2018 году квартиры по адресу <адрес>, по которым общая сумма налога к вычету составила 90 233 руб. Материалами дела (налоговыми декларациями ответчика и решениями истца о возврате суммы излишне уплаченного налога) получение ответчиком этой суммы подтверждено.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что она получила неосновательное обогащение в сумме 90 233 руб., а ее доводы о том, что она не знала об отсутствии права получать остаток налогового вычета на приобретение жилья до достижения общей суммы этого вычета 2 000 000 рублей, а также доводы о том, что полученные денежные средства израсходованы на лечение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку таких оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

В статье 1102 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае полученное ответчиком неосновательное обогащения не относится к положениям статьи 1109 ГК РФ, подлежит возврату истцу путем перечисления денежных средств на счет ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании статей 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного государственная пошлина, начисленная по правилам ст.333.19 НК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 906,99 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на счет ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области сумму неосновательного обогащения 90 233 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 906 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.