Решение № 2-4110/2017 2-4110/2017~М-3185/2017 М-3185/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4110/2017

Подлинник Дело №2-4110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, в обоснование указав, что ФИО1 ФИО15 в 1994 году вступил в брак с ФИО1 ФИО16, с которой состоит в браке до настоящего времени. От данного брака имеют двоих детей: дочь - ФИО1 ФИО18, <дата изъята> рождения и сына ФИО1 ФИО17, <дата изъята> рождения. А период брака, а именно в 1997 году на свое имя и на свои личные сбережения (которые у него были от продажи добрачной квартиры) и с добавлением денежных средств своих родителей была приобретена 4 комнатная квартира по адресу: город Казань, <адрес изъят>. В 1998 году супруга истца предложила указанную квартиру переоформить на нее, на двоих детей и на него, каждому в равных долях. Далее они с ней поехали к нотариусу, который находился на ул. Короленко, где он расписался в каком-то документе и они уехали. 09 сентября 2005 года его матерью – ФИО1 ФИО23 была приобретена 2 комнатная квартира по адресу: город Казань, <адрес изъят> 02 марта 2006 года указанную квартиру она решила подарить сыну – ФИО2 08 июня 2006 года указанная квартира была им подарена супруге ФИО3 по ее очередной просьбе. О том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> принадлежит только супруге и детям по 1/3 доле каждому, и что теперь он не имеет долю в указанной квартире, он узнал от нее при очередном скандале, произошедшего между ними в конце июля 2016 года. Далее, обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии, ему стало известно о том, что спорная квартира 25 июля 2014 года была зарегистрирована в общую долевую собственность по 1/3 доле за супругой и двумя детьми. Таким образом, он фактически лишился правомочий собственника на спорную квартиру. На квартиру, расположенную по адресу: город Казань, <адрес изъят> он не претендует, так как между супругами и его родителями обсуждался вопрос о том, что указанная квартира будет в качестве подарка дочери – ФИО18. Спорная квартира представляет для истца большую ценность, в ней он проживал все это время, и проживает по сей день. Истец считает, что ответчик воспользовалась юридической безграмотностью и полным доверием к ней со стороны истца, убедив его заключить договор дарения под влиянием заблуждения. Заключая договор дарения, он считал, что подписывает документ, которым буду доли каждого в этой квартире равными, и именно поэтому дал свое согласие. Сам договор он не читал. Намерения лишиться права собственности на единственное жилье он не имел. На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, имеющей кадастровый номер <номер изъят>, общей площадью 80,8 кв.м. заключенный между ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив в собственность ФИО1 ФИО15 квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, имеющей кадастровый номер:<номер изъят>, общей площадью 801,8 кв.м. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру <адрес изъят> на имя ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО18

Истец на судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель истца - ФИО4, действующая по ордеру, на судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала по основаниям искового заявления. В судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Просила исчисление срока производить с июля 2016 года.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая по ордеру, исковые требования истца не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.

Третье лицо не явился, извещен о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 1998 г. заключен договор дарения квартиры между ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно.

Согласно п. 1 договора дарения квартиры, ФИО1 ФИО15, подарил жене и детям ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО17, принадлежащую по праву собственности квартиру, по адресу: <адрес изъят>

Указанная квартира принадлежит ФИО1 ФИО15 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом города Казани ФИО6 27 марта 1997 года по реестру № 2-726, зарегистрированного в БТИ Советского района и г. Казани 15 апреля 1997 года за номером 320, кн4, стр.78 (п.2 договора дарения квартиры). Согласно п. 5 договора дарения ФИО1 ФИО16, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО17, указанную квартиру в дар от ФИО1 ФИО15 в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому. ФИО1 ФИО15 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.6 договора дарения квартиры).

Заявляя требования о признании недействительным договора дарения, истец ссылается на то, что он при заключении договора дарения ответчик воспользовалась юридической безграмотностью и полном доверием к ней со стороны истца. Заключая договор дарения, он считал, что подписывает документ, которым будут доли каждого в этой квартире равными, и именно поэтому дал свое согласие. Сам договор он не читал. Намерения лишиться права собственности на единственное жилье он не имел.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность стороны сделки в момент заключения договоров купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения ( п.2 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого договора дарения квартиры недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, равно как наличия у данного договора признаков кабальной сделки (ст. 179 ГК РФ), нарушения норм о поручении при его заключении (л.д. 182 ГК РФ) истцом представлено не было,

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

<данные изъяты>

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Никаких доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено.

Принимая во внимание, что факт недействительности договора дарения квартиры от 13 ноября 1998 года не нашел своего подтверждения, учитывая пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованию о признании оспариваемого договора недействительным.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора дарения квартиры от 30 ноября 1998 года недействительным по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16,ФИО1 ФИО17,ФИО1 ФИО18 о признании недействительным договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева