Решение № 2-4461/2017 2-4461/2017~М-4523/2017 М-4523/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 47 256 руб. 52 коп. на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Таким образом, считает, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Задолженность по указанному договору составляет 53 133 руб. 37 коп., из которых просроченная ссуда – 47 237 руб. 59 коп., пророченные проценты – 2 470 руб.94 коп., проценты по просроченной ссуде 151 руб.66 коп., неустойка по ссудному договору – 3 010 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 187 руб. 81 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 133 руб. 37 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1794 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседаниитребования признал в полном объеме, пояснил, что неисполнение обязанностей по кредитному договору обусловлено тяжелым материальным положением. Кроме того, он является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 47 256 руб. 52 коп. на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора потребительского кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 133 руб. 37 коп., из которых просроченная ссуда – 47 237 руб. 59 коп., пророченные проценты – 2 470 руб.94 коп., проценты по просроченной ссуде 151 руб.66 коп., неустойка по ссудному договору – 3 010 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 187 руб. 81 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства и учитывая, что при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно сумму основного долга и проценты по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 133 (пятьдесят три тысячи сто тридцать три) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья: