Апелляционное постановление № 22-20/2025 22-6780/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-275/2024

Судья Гурская С.И. 22-20/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алиевым Д.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Меженского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Меженского А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в качестве административно задержанного с 29 марта 2024 года по 30 марта 2024 года включительно и с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 марта 2024 года по 30 марта 2024 года включительно и с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Меженского А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Корчагиной М.П., полагавшей приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Меженского А.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – мефедрона (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) массой 1,87 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Меженский А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2024 года как несправедливого, поскольку ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, так как суд недостаточным образом и не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Сорокиным Д.С. поданы возражения, согласно которым приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Меженского А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких лиц и родственников); отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 – колония-поселение назначен верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с изложенным не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2024 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Меженского А.А.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Меженского А.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья