Решение № 12-24/2024 21-90/2024 7-90/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-24/2024

Судья Сливин Д.Н. Дело №7-90/2024

№ 12-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 24 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Лукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО12 от 20 февраля 2024 года глава администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024 года постановление врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 от 20 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что им в качестве главы администрации принимались меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 представитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, при условии наличия доказательств получения должником нового требования; до привлечения к административной ответственности в отношении должника судебным приставом-исполнителем ранее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на администрацию муниципального образования «Володарский район» возложена обязанность в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автодороги в селе <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, а именно, ликвидировать повреждение грунтового покрытия проезжей части, установить наружное уличное освещение, обустроить подъездную дорогу с твердым покрытием к <адрес>. В качестве должника по исполнительному производству указана администрация муниципального образования «Володарский район», в качестве взыскателя – Прокуратура <адрес> района <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику администрации муниципального образования «Володарский район» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника администрации муниципального образования «Володарский район».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований исполнительного документа, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации муниципального образования «Володарский район» направлено требование врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> об исполнении решения <адрес> районного суда <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено представителем ФИО18

В установленный срок глава администрации муниципального образования «Володарский район» указанное требование судебного пристава не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, находящееся в производстве <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, возбуждено в отношении должника - администрации муниципального образования «Володарский район». Постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось в отношении должника - администрации муниципального образования «Володарский район».

В направленном требовании в адрес главы администрации муниципального образования «Володарский район» на последнего возложена обязанность в установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить решение <адрес> районного суда <адрес>.

Вместе с тем, глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 должником по исполнительному производству № не являлся. Из материалов дела не следует, что в рамках исполнительного производства была произведена замена должника администрации муниципального образования «Володарский район», обязанной к совершению определенных действий, на главу администрации муниципального образования «Володарский район».

Следовательно, глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 выставленного ДД.ММ.ГГГГ требования о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено представителем ФИО18 ответ на требование подписан первым заместителем главы администрации ФИО20

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 от 20 февраля 2024 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Хаирова