Решение № 2А-1552/2024 2А-1552/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1552/2024

66RS0053-01-2024-001206-07

Дело № 2а-1552/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

24.05.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой А.Ю.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, просив признать незаконными решение МИФНС России № 31 по Свердловской области от 05.05.2023 № 2103 и решение УФНС по Свердловской области от 19.02.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что решением от 05.05.2023 № 2103 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, начислена недоимка по НДФЛ для уплаты в бюджет в размере 390 000 руб., штраф в размере 48 750 руб. Решением от 19.02.2024 признано незаконным решение о привлечении к ответственности в части, снижен размер недоимки по НДФЛ на 130 000 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшен на 6 500 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ уменьшен на 9 750 руб. Указанные решения являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а покупатели купили земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, стоимость участка составила 1 000 000 руб., стоимость дома – 4 000 000 руб. Указанные объекты были приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также за 5 000 000 руб. (стоимость участка 3 000 000 руб., дома – 2 000 000 руб.), т.о. расходы на приобретение объектов недвижимости составили 5 000 000 руб. и налогооблагаемого дохода налогоплательщик от продажи указанных объектов недвижимости не получил, соответственно отсутствуют основания для уплаты НДФЛ, налоговый орган неправомерно доначислил сумму налога и безосновательно привлек к административной ответственности.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание административного истца и его представителя (нахождение обоих в командировке) суду не представлено.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании административный иск полагала не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208, пунктом 17.1 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1, пунктам 2 и 3 статьи 228 и пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доход, полученный от продажи недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, относится к доходам от реализации имущества находящегося в Российской Федерации, и подлежит обязательному декларированию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения доход.

Налогоплательщик по своему выбору вправе уменьшить свои доходы от продажи недвижимого имущества (при условии, что оно не использовалось в предпринимательской деятельности) на сумму имущественного налогового вычета или на сумму расходов, связанных с приобретением данного имущества (пункт 6 статьи 210, подпункт 1 пункта 1, подпункты 2, 4 пункта 2 статьи 220, пункт 1.1 статьи 224 Кодекса).

Указанный имущественный вычет предоставляется в размере 1 000 000 рублей - при продаже жилых домов, квартир, комнат, садовых домов (дач), земельных участков (долей в перечисленной недвижимости) или в размере 250 000 рублей - при продаже иных объектов недвижимости (например, гаража, машино-места, бани, автотранспорта и т.д.) (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Вместо имущественного вычета налогоплательщик вправе уменьшить доход от продажи недвижимости на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по приобретению (строительству) объекта недвижимости (в том числе проценты по кредиту) (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Кодекса установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территорий Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса определено, что принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенного строительством жилого дома.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 Кодекса для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Кодекса, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от 23.12.2021 продал жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 206,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 957 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Доходы от продажи жилого дома составили 4 000 000 рублей, земельного участка - 1 000 000 рублей.

ФИО1 представлена ДД.ММ.ГГГГ первичная, ДД.ММ.ГГГГ - уточненная (корректировка №40817810604900317040), ДД.ММ.ГГГГ - уточненная (корректировка №40817810604900317040) налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2021 год.

В уточненной (корректировка №40817810604900317040) налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2021 год ФИО1 заявил доходы от продажи имущества, находившегося в его собственности менее предельного минимального срока, в общей сумме 5 000 000 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей - от продажи земельного участка; 4 000 000 рублей - от продажи жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Доходы от продажи данного имущества налогоплательщиком уменьшены на 5 000 000 рублей - сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных со строительством жилого дома и приобретением земельного участка. Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) определена налогоплательщиком в размере 0 рублей, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет отсутствует.

В подтверждение заявленных расходов ФИО1 представил следующие документы:

- договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобретены: жилой дом площадью 53,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер 66:25:2901024:662, и земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901024:41 площадью 957 кв.м. по адресу: <адрес>, за 5 000 000 рублей, в том числе жилой дом - 2 000 000 рублей, земельный участок - 3 000 000 рублей;

- дополнительное соглашение №40817810604900317040 от 28.10.2019 к договору купли-продажи от 03.09.2019, согласно которого пункт 1 Договора изменен: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность Объект недвижимости: Жилой дом площадью 206,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер №40817810604900317040

- документы на приобретение строительных материалов, а именно:

расписка в получении денежных средств от 06.09.2019, согласно которой ФИО1 передает денежные средства ФИО3 в размере 1 314 360 рублей за приобретенные строительные материалы, указанные в Акте приема-передачи от 06.09.2019;

договор купли-продажи строительных материалов от 10.10.2019, Акт приема-передачи строительных материалов от 10.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.10.2019 на получение денежных средств, согласно которым ИП ФИО4 принимает денежные средства от ФИО1 в размере 1 158 505 рублей за приобретенные строительные материалы, указанные в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи строительных материалов от 23.09.2019, товарная накладная № 358 от 23.09.2019, Акт приема-передачи строительных материалов от 23.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.09.2019 на получение денежных средств, согласно которым ООО «Оникс-Урал» принимает денежные средства ФИО1 в размере 1 589 325 рублей за приобретенные строительные материалы, указанные в Акте приема-передачи от 23.09.2019.

По результатам налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области обоснованно не приняты расходы, заявленные ФИО1 на приобретение строительных материалов для строительства дома, который впоследствии был им реализован, поскольку: не был подтвержден факт реализации строительных материалов продавцами (ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Оникс-Урал»); договоры купли-продажи строительных материалов датированы сентябрем и октябрем 2019 года, а готовый дом зарегистрирован 08.11.2019 (очень маленький срок для строительства дома и закуп данных материалов не может являться подтверждением необходимости застройки именно этого дома).

Кроме того, в дополнительном соглашении на 28.10.2019 указан кадастровый номер жилого дома площадью 206,4 кв.м., при том, что кадастровый номер присвоен только на дату регистрации объекта в Росреестре - 08.11.2019. По данным Росреестра одноэтажный жилой дом площадью 53,8 кв.м. снят с регистрационного учета 11.11.2021, двухэтажный дом площадью 206,4 кв. м. поставлен на учет ФИО1 08.11.2019 (до этого этот жилой дом не был зарегистрирован за ФИО5 - продавцом по договору от 03.09.2019).

Таким образом, из анализа договора купли-продажи от 03.09.2019 и дополнительного соглашения № 1 от 28.10.2019 к договору от 03.09.2019 следует, что реконструкция дома (увеличение его этажности и площади) либо его полная перестройка осуществлена в период с 03.09.2019 по 28.10.2019, продавцом реконструированного дома являлся ФИО5, фактически ФИО1 приобрел уже реконструированный дом.

Из договоров по приобретению строительных материалов следует, что они были приобретены до заключения дополнительного соглашения и не могут свидетельствовать о том, что приобретал их именно ФИО1, так как реконструкцию дома, исходя из договорных обязательств, осуществил ФИО5, то есть продавец.

Кроме того, представленные ФИО1 договоры купли-продажи, платежные документы, а также опись, содержащая совокупный перечень приобретенных строительных материалов, не позволяют определить, что данные строительные материалы приобретены на реконструкцию приобретенного у ФИО5 дома.

ФИО5 в ходе допроса (протокол от 06.02.2024) пояснил, что жилой дом площадью 206,4 кв.м. построен им вместо дома площадью 53,8 кв.м., на регистрационный учет не был поставлен, поскольку не хватало времени и нужны были деньги, в связи с этим продал дешевле.

Таким образом, фактически ФИО1 приобрел у ФИО5 жилой <адрес>,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов на его приобретение согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 000 000 рублей.

Положения статьи 220 Кодекса не ограничивают право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по расходам, связанным с приобретением строительных материалов и на инженерные коммуникации, которые понесены им после завершения строительства жилого дома. Вместе с тем, представленные налогоплательщиком документы не позволяют определить, к какой категории расходов относятся понесенные затраты.

Договор купли-продажи от 03.09.2019 и дополнительное соглашение 28.10.2019 не содержит сведений об объекте, в каком состоянии находится дом (незавершенное строительство, требует капитального ремонта и другие условия, позволяющие определить необходимость осуществления затрат на строительство дома).

В декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, представленной ИП ФИО4, доходы от продажи строительных материалов не отражены. По банковскому счету ИП ФИО4 приобретение строительных материалов также не отражено. В договоре купли-продажи строительных материалов от 10.10.2019 в разделе: «Адреса и банковские реквизиты» указан номер телефона ФИО1, который зарегистрирован оператором МТС за ФИО1 17.01.2022, то есть после заключения договора поставки.

В декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, представленной ООО «Оникс-Урал», доходы соответствуют сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет. По банковскому счету Общества, приобретение строительных материалов заявителем также не отражено. Таким образом, доходы от продажи строительных материалов ФИО1 Общество не отразило.

При таких обстоятельствах административным ответчиком обоснованно сделан вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с ФИО3, ИП ФИО4 и ООО «Оникс-Урал», в связи с чем расходы, заявленные налогоплательщиком в декларации при определении налоговой базы по НДФЛ, не могут быть учтены в качестве расходов, связанных с приобретением строительных материалов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области по результатам камеральной проверки обоснованно сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком срока представления декларации, а также о занижении налоговой базы в связи неправомерным завышением расходов, что послужило основанием для составления акта проверки от 15.03.2023 № 2457 и вынесения решения от 05.05.2023 № 2103, которым доначислен к уплате НДФЛ в сумме 390 000 рублей. ФИО1 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса к штрафу в размере 29 250 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса привлечен к штрафу в размере 19 500 рублей. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 Межрайонной инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании статей 112, 114 Кодекса размер штрафов уменьшен в 4 раза.

Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с завышением расходов по приобретению (строительству) объектов недвижимости, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, поскольку последним не представлены документы в их совокупности и взаимосвязи, достоверно подтверждающие его расходы, связанные со строительством жилого дома в заявленной сумме.

Решением УФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040@ жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена в части: НДФЛ к уплате уменьшен на 130 000 рублей (с 390 000 рублей до 260 000 рублей), штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса уменьшен на 6 500 рублей (с 19 500 рублей до 13 000 рублей), штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса уменьшен на 9 750 рублей (с 29 250 рублей до 19 500 рублей). В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 оставлено оставлению без изменения.

Управлением при рассмотрении жалобы ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по продаже земельного участка в размере 1 000 000 рублей в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 Кодекса (фактические расходы) и по продаже жилого дома в размере 2 000 000 руб. в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 Кодекса. Таким образом, налоговая база для исчисления налога составила 2 000 000 рублей (4 000 000 рублей - 2 000 000 рублей). Сумма налога к уплате в бюджет составила 260 000 рублей (2 000 000 рублей * 13%). В результате неправомерного завышения расходов в сумме 2 000 000 рублей ФИО1 занизил налоговую базу в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, занижена в размере 260 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Кодекса физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны самостоятельно исчислить налог, представить налоговую декларацию по месту своего учета и уплатить налог на доходы.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц за 2021 год - не позднее 04 мая 2022 года. Первичная налоговая декларация была представлена налогоплательщиком 16.10.2022, то есть не своевременно.

В связи с чем штрафные санкции с учетом применения Межрайонной инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств (штрафные санкции снижены Инспекцией в 4 раза) составили: по п. 1 ст. 122 Кодекса - 13 000 рублей (260 000 рублей * 13%/4); по п. 1 ст. 119 Кодекса - 19 500 рублей (260 000 рублей * 30%/4).

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не имеется. Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.Ю. Соболева