Решение № 2А-3518/2024 2А-3518/2024~М-3089/2024 М-3089/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-3518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Домодедово 10 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3518/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконного бездействия,

установил:

ООО МКК Кангария» обратилось в суд начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 с административным исковым заявлением со следующими требованиями: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в нарушении ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Домодедовское ГОСП ООО «МКК Кангария» был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении у административного истца отсутствует. Таким образом, начальник отделения – старший судебным приставом Домодедовского ГОСП допускает незаконное бездействие, что влечет нарушение прав взыскателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском.

Представитель ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, при этом в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель привлеченного в качестве административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, заинтересованного лица с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая, что актуальная информация о движении настоящего дела размещена на сайте Домодедовского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным документом по которому является судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены полномочия старшего судебного пристава.

Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконного бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий такого лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «МКК Кангария» о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в нарушении ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров