Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Дело № 2-2536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Защитник» к ФИО1 о признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Защитник» обратилось в суд ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является членом СНТ и собственником земельного участка, расположенного по адресу ... Строение, расположенное на указанном земельном участке подключено с электрическим сетям СНТ «Защитник», а следовательно, ответчик является пользователем электроэнергии. Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Защитник» от ... установлено обязательное требование к пользователям электроэнергией о заключении договора пользования электроэнергией до .... На основании решения Октябрьского районного суда ... от ..., решение общего собрания уполномоченных СНТ «Защитник» от ... оставлено без изменения. Истец, указывая на то, что форма договора на использование электроэнергии утверждена решением общего собрания СНТ «Защитник» от ..., а обязанность заключения указанного договора определена также уставом СНТ «Защитник», согласно которого использование электрической энергии членов товарищества осуществляется на договорной основе с правлением товарищества, ссылаясь на то, что в силу договора энергоснабжения № от ... СНТ «Защитник» является потребителем электроэнергии, а использование энергии членами СНТ осуществляется путем присоединения к электрическим сетям СНТ как к общему имуществу членов СНТ, порядок использования электроэнергии определен сособственниками общего имущества на общем собрании, просил суд обязать ФИО1 заключить с СНТ «Защитник» договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям и использования электроэнергии для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу ...

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлено суду дополнительное письменное правовое обоснование по делу, в котором указано, что из представленного договора энергоснабжения между СНТ «Защитник» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является энергоснабжающией организаций, а СНТ «Защитник» является абонентом и приобретает электроэнергию в целях осуществления деятельности садоводов, расположенных на его территории. Подключение к сетям СНТ «Защитник» садоводов в целях передачи им электроэнергии с согласия энергоснабжающей организации свидетельствует о том, что между СНТ «Защитник» и подключенным садоводом возникают гражданско-правовые отношения по передаче электрической энергии как между абонентом и субабонентом. Уставом СНТ «Защитник», общим собранием членов СНТ «Защитник» от ... и от ... установлено обязательное требование к пользователям электроэнергией о заключении договора пользования электроэнергией и утверждена форма такого договора. Истец указывает, что ответчику ФИО1 направлялся утвержденный общим собранием проект договора по передаче электрической энергии для подписания заблаговременно.

Истец, указывая на то, что ответчик наделен самостоятельным правом на определение поставщика электроэнергии и имеет право заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией минуя СНТ «Защитник», ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчик присоединился к сети СНТ «Защитник», использует электроэнергию, оплачивает ее в кассу СНТ «Защитник», не имеет иных договоров энергоснабжения свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях между абонентом и субабонетом в пользовании электрической энергией, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил суд признать заключенным договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям и использования электроэнергии для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу ... СНТ «Защитник» 15/24 между ФИО1 и СНТ «Защитник» по форме, утвержденной общим собранием СНТ «Защитник», а также взыскать судебные расходы.

Представитель СТН «Защитник» Ковалев В.Н., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления телеграмм и судебных извещений. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом её разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что сведений о неполучении указанными лицами судебных извещений по независящим от них обстоятельствам материалы дела не содержат, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», а потому указанные лица имели возможность с ней ознакомиться, суд признает извещение надлежащим, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения садоводства, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу ..., СНТ «Защитник», участок 15/24, что подтверждается данными свидетельства о госрегистрации права от ....

Для удовлетворения материальных и иных потребностей членов, а также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества, было создано СНТ «Защитник». Данных о членстве ответчика в составе СНТ суду не представлено.

Судом установлено, что на основании акта от ..., после произведенного ... отключения, по заявлению от ... и решению правления от ..., было восстановлено присоединение к сетям общего пользования земельного участка, принадлежащего ответчика.

Судом также установлено, что на основании решением общего собрания уполномоченных СНТ «Защитник» от ... установлено обязательное требование к пользователям электроэнергией о заключении договора пользования электроэнергией до ....

Судом также установлено, что между СНТ «Защитник» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения из содержания которого следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является энергоснабжающией организаций (гарантированным поставщиком), а СНТ «Защитник» является абонентом и приобретает электроэнергию в целях осуществления деятельности садоводов, расположенных на его территории.

Между указанными организациями подписан акт № разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец, указывая на то, что ответчик, присоединенный к сети СНТ «Защитник» и использующий электроэнергию, а также, не имеющий иных договоров энергоснабжения, является фактически стороной по договору, просил суд признать договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям и использования электроэнергии для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу ... между ФИО1 и СНТ «Защитник» по форме, утвержденной общим собранием СНТ «Защитник», заключенным.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

На основании указанного, с иском о понуждении к заключению договора может обратиться как сам гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, так и садоводческое некоммерческое товарищество.

Под объектами инфраструктуры следует понимать имущество общего пользования – имущество, в том числе земельные участки, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, понуждение к заключению договора об осуществлении присоединения к электрическим сетям и использования электроэнергии для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается в силу закона.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети, на что указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 6-КГ16-16.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил, на что указано в Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013.

Таким образом, отсутствие заключенного письменного договора не нарушает права истца на взыскание платежей за потребленный энергоресурс.

Договор энергоснабжения в силу закона уже считается заключенным с ответчиком. Однако понуждение стороны ответчика в заключении договора на условиях, утвержденных решением общего собрания, противоречит нормам действующего законодательства, как равно и признание договора уже заключенным на данных условиях.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствие со ст. 539 ГК РФ, поставщиком электроэнергии является энергоснабжающая организация.

Использование электроэнергии членами СНТ осуществляется через присоединенную сеть СНТ на условиях заключенного между СНТ «Защитник» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договора энергоснабжения. Согласно положениям ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Таким образом, СНТ «Защитник» не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет полномочий на заключение договора энергоснабжения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу, дав оценку предмету и основаниям заявленных исковых требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований СНТ «Защитник» к ФИО1 о признании договора заключенным, а как следствие, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Защитник» к ФИО1 о признании договора об осуществлении присоединения к электрическим сетям и использования электроэнергии для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.08.2017 года.

Судья